А, в этом смысле...
Я, всё-таки, приверженец более строгих последовательностей.
Какой шанс, что эти опытные шахтёры затеют переноску именно в момент обвала? Какой шанс, что они затеют переноску именно в присутствии новичка, который может их сдать надсмотрщику? Какой шанс, что они предпочтут добить парня драгоценным для них кристаллом, а не обычным камнем, которых уйма и которые менее заметны (кристалл светится)?
На всё это шанс не большой. А, значит, все эти "случайности" превратятся в "рояль в кустах".
"Случайное" появление кристалла в обвале тоже рояльчик, но он один и можно это обосновать, например, его свойствами, которые влияют на живую материю (древесину), ускоряя её разложение. Оттого и опасны эти шахты, что люди там утрачивают здоровье или быстро стареют (отсюда и старик) из-за этих кристаллов. Балки протрухлявели, обвалились и виновник обвала, кристалл, возникает уже не как удобная случайность, а как закономерный итог. Кай же оказывается под обломками тоже не случайно, ведь его подставляют. Можно придумывать разные вариации, просто надо соблюдать принцип причинности. Всему должна быть причина. Чем она очевиднее и чем лучше прослеживается, тем лучше.

DableArt,

То есть, тупик был не тупиком, а тонким слоем между шахтой и внешним миром? Очень неправдоподобно.

Я же говорю, богатырь - руками ломать камни. Даже если камень стал пористым из-за исчезновения кристаллов, это не значит, что он стал хрупким. Имея несколько крепящих участков он будет не менее твёрдым и нерушимим. Это только для кирки/молота будет проще всё разбивать.

А почему? Это уже третья глава повествования от первого лица, а не помню, чтобы персонаж делился с читателями своими мыслями и переживаниями, кроме как формального озвучивания. Это белее или менее нормально для слов автора, но от первого лица это намекает на то, что главный герой - психопат, который не испытывает эмоций и особо не задумывается на происходящим.

Каких слов ему не хватает? Свет, сияние, боль, тепло, кристалл... Всё у него есть. Происходит судьбоносная трансформация главного героя, а у него для читателя нет слов. Это плохо, ведь читателю интересно узнать как это всё отражается на персонаже, на его мыслях, на его эмоциях, на его ощущениях.

С каких это пор? Почему он опять строит из себя жертву? На этот раз подземелий, будто годы блуждал в них.

Куда?)

Не надо из пацана изображать Угвея. Глубокомысленные заявления читаютяс как "цитаты Стетхема" или как цитаты из "волчьей стаи", ауф...
Задача вводных глав дать представление о личности главного героя. Но для меня главный герой - коробка с рандомайзером. Я не могу предугадать его поступки, его решения, ведь его размышлений нет. Именно мысли и решения добавляют глубину персонажу, а не философствование.

Немного устал от коротких предложений. Я понимаю, что это часть стиля, но всего должно быть в меру.

Разве так бывает?

Кому должно?
Читатель находится в истории только если он сопереживает кому-то в ней и верит в происходящее. А кому предлагается сопереживать? Парню, которому не страшно спать одному в незнакомом лесу в чужой хижине после почти удавшейся гибели? Он руками ломает камни, он незнамо как разрушает/поглощает кристаллы и ему даже лень всё это обдумать в процессе. А вдруг с ним что-то не так? Вдруг, эти кристаллы опасны?
Более того, я как читатель понимаю, что главного героя несёт в комфортной лодочке (сильнейшее тело с рефлексами хищника) по тихой реке сюжета. Попал под завал? Выжил и получил неизвестную силу. Пошёл в другую сторону от выхода? Оказался там, где для выхода нужно всего-то раз стукнуть киркой. Нет кирки и не видит выхоха? Пускай без внятного объяснения применит новую способность и проломает камни руками. Так чему тогда сопереживать?

Ну естественно. Всё и всегда дырявое.

Я чё-то не заметил, чтобы он перерабатывал. Только приехал на шахту, уже свободен.

По отрывку в целом. Возвращаемся к контрасту. Если всё писать в одном тоне, читатель будет всё меньше верить в происходящее. Не может всё быть только трагично, только весело, только любовь и прочее. Конкретно здесь слишком много чудес. Чудесное выживание в обвале. Чудесное обретение силы. Чудесное нахождение узкого места в толще камня (а перед этим к тому же писалось, что туннель ведёт вниз). Чудесное применение способности. Чудесный прорыв через камень внучную.
Чтобы читатель поверил хотя бы в одно чудо ещё нужно потаратья: дать объяснения, показать удивление самого персонажа/персонажей, вложить чудо в оправу обыденности и очевидности. А наш герой ведёт себя так, будто все эти чудеса сами собой разумеющиеся. Тонкая стенка? Ни одного вопроса. Много кристаллов, которых опасаются опытные шахтёры? Нужно потрогать без единой мысле об угрозе. Почему? Потому, что персонаж узнаёт информацию от автора напрямую, а не от окружения, в которое автор его поместил. Это вызывает у читателя ощущение, что ничего из описываемого не имеет значения. А читать то, что не имеет значения неинтересно.
Советую чётко представлять всё глазами персонажа, и не водить его как бычка за трактором по сюжетным точкам, путь к которым сам персонаж попросту не смог бы найти по данным в тексте подсказкам.

P.S.: прошу учесть, что на похвалу я скупой всегда, а не конкретно к вашей работе Нужно оправдыть свой кусючий нрав, а то форум расслабится))