А не многовато "телепатий" и "обращений"?
Телепатия/коснулся мочки уха/связался.
Повторяться нужно стараться по-разному. И зачем вообще указывать, что он отключил телепатию, если можно просто написать "проговорил" и читателю будет понятно, что он уже не мысленно общается?

Просто комбо из ненужных указаний. Там только один друид - девчонка, не нужно писать так, будто там есть ещё и мальчик-друид.
И читатель и без "девочка-друид" понимает к кому обращается Широе, ведь в самом обращении есть имя "Серара". Надо оставить только одно, второе удалить за излишество.

Пока читатель прочитает всё то нагромождение текста до реплики друидки, он уже забудет о чём вообще шла речь изначально.
"- Серара, кинь массовое лечение на всех!
- Но тогда и парни из Бригандии тоже будут излечиваться!
- Да, знаю. Действуй! Сейчас!
Сам он использовал "заложник терновых пут" на Демикаса. Для девяностого уровня это умение неэффективное, но не под ослабляющими заклинаниями Нянты, которые тот успел на него навесить"?

Или турист, или статуя, или афк. А иначе как объяснить, что посреди драки кто-то стоит и полчит? Я бы ещё понял того Логдарка, так нет, какой-то "удобный" рядовой, который совершенно "неожиданно" респавнулся под наших героев.

Офигенное заклинание усыпления...

Ну да, ну да, барды ведь известны своей защитой. Она у них лучше, чем у всяких там жрецов и воинов.

Уснул посреди боя с головорезом? Может, виновны те, кто рядом? Не-е, бред какой-то, просто утомился. Прикольно драться против тупых врагов, а уж как читать интере-е-есно...

Ну естественно. Здесь же не бой, здесь застолье да?

Аааа... Бард - это друид? А с какого фига?

Мне это напомнило видео, где при детях озвучиват, мол, если человек спит, то поднятую кем-то руку он не уронит обратно. И "спящие" дети руку держат. Так и здесь, заклинание усыпления не просто усыпляет, оно ещё и заствляет персонажей замирать. Как удобно, что со сном действует ещё и паралич.

И зря. Здесь низкоранговые рвут в клочья высокие ранги.

Даже не обещание самой себе, а клятву?
По-моему, есть стремление сделать из неё некий рокового и трагичного героя, но пока подобная гиперболизация вызывает только усмешку. Грабитель, киллер, разыскиваемый преступник... Впечатление такое, будто ребёнок играет в спасителя галактики.

Она вообще умеет говорить нормально? И какой смысл от этого вопроса сейчас, когда всю магию уже потратила на исцеление?

Если была задача изобразить её дурой, то это получилось. Она не моральные качества показывает сейчас, а беспросветную тупость.

А грязь в чём?

Друид двадцатого уровня заменяет целую толпу друхих друидов самых разных уровней. Б - баланс) И друиды эти *уи пинают, пока остальные дерутся)

Ну конечно... Убивать нормальных людей нельзя, а этих картонных отморозков можно. Чтобы наших ранимых героев совесть особо не мучила.
А слабо прописать врагов человечными? С душой, с мыслями, с мечтами и стремлениями, с добротой относящихся к кому-то другому... И потом убить их. Чтобы сам читатель проникся к ним долей уважения и сочувствием, и потому винил героев в их убийстве и сам испытывал сомнения, ведь убийство было необходимым.

Нанавистным? Серьёзно? С каких пор он его возненавидел, если до этого момента в глаза не видел? Если зелье никто ему не обещал даже. Если сам кот это зелье не пил, ведь он остался таким, каким и оказался в игре.
Этот кокфликт высосан из пальца, чтобы устроить массовое убийство. В нём добрые добряки и злые злюки как в плохом боевике, где даже не заморачиваются над тем, чтобы нормально прописать антагониста, не говоря уже о толпе его безликих приспешников. И это не есть гуд.

Да, да, опытный осторожный Лонгдарк...

"Быть или не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ль Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье"
Ну блин, это же не вопрос Лонгарка, ему в этот момент должно быть пофиг, свои бы кости сохранить. А он как в парке размышляет на прогулке. Опытный и острожный...

Где-то снова на заднем фоне играет музыка из Том и Джери)
Не а вообще поделом Демикасу. А хрен ли он стоит за кулисами, а не дерётся с котом как должен? Я понимаю, что там все стоят и ждут, когда автор обратит на них внимание, но всё же...

"Ай-яй-яй, а кто это сдееееелал?"

Быть или не быть...
Как же хорошо, что даже самые ублюдские ублюдки понимают свою низость в самом конце. Надо ещё, чтобы он уговаривал себя убить.

На соседнее поле?)

Ну естессно не сто процентов) Но не особо дрматично. Предлагаю 99,99%) Вот тогда читатель точно начнёт переживать.

А! Вот и 99,99%))

Им там не тесно на поле? Или, может, у неё посох метров семьдесят длиной? Напомнило фильм Шьямаланы "Повелитель стихий", там тоже нелады с дистанциями были, когда персонажы с опаснейшими техниками волшебного боя едва ли не друг другу в рот дышали. Ну и куда же без двадцатиуровневой имбы, которая с единицей здоровья добивает девяностоуровневого монаха - класс ближнего боя. Чего не сделает для драматического эфекта, даже здравый смысл победить можно(

Ща пощитаем...
Им выбили 99,97% и 99.98% жизни. Я ошибся всего на 0,02 и 0,01 процентных пункта соответственно)
И это таже не у одного персонажа, а у всей четвёрки! Вы же понимаете насколько это не реалистично выглят? Тогда зачем это писать? Чтобы вызвать у читателя ощущение, будто они на волосок разминулись со смертью? Так нет же, возникает противоположное ощущение: что персонажи не могли погибнуть в принципе. Оставайся у них хоть в середине битвы 0,00000001% жизни, это не приблизило бы их к гибели и на сотню километров.

Ага. Им даже не надо предварительно сыгрываться. Ни в дороге, ни по прибытию. У них магия главных персонажей козырная и бьёт любую другую магию.

Ну слава богу, а то я уж подумал их совесть будет мучать. Погибли злодеи, ну и хрен с ними.

На-а-а-аср... На-а-а-аплевать.
Вопрос кота вообще с потолка.
И любовь опошлена до секса. Повыздыхали из-за того, что один мужик хотел тра*нуть другого мужика. Зашибись причина для мести и резни. Ублюдки, мрази, тупые и ещё извращенцы. Самые клишированные злодеи из возможных.

И вот насколько бы лучше всё смотрелось, будь Лонгдарк в игре девушкой. Глава гильдии любил его таким, каким тот парень был в реальной жизни и ради этого хотел бы раздобыть зелье. И пофиг ему на секс, он хотел видеть любимого человека настоящим и ради этого мог разбиться в лепёшку. И не орать они должны были друг на друга, а говорить тихо, нежно. И Демикас бы обещал ему, что вот разберёмся с котом, который тоже будет как проклятый искать новое зелье для себя, и сами начнём поиски и первыми его найдём. Тогда и мотив убийства кота появляется. И вся та наигранная злость и ярость на самом деле игрой и является - чтобы прикрыть реальную причину. Они не перестанут быть сволочами, ведь готовы идти по трупам, но обретут человеческое лицо, человеческие страсти, которые сподвигли их на все действия.

По поводу боевой сцены. В таких сценах важен ритм, а здесь склавалось впечатление, будто всё вокруг замирает, а движется только малая область на которую обращает внимание автор. Непонятно где кто находится и как далеко друг от друга. Удивляет тупость врагов: начиная от игры в поддавки и заканчивая нераспознания чужих атак. Эдакие куклы для битья, которые продули в ноль против тех, кто день потренировась против куниц. А сами они, вся гильдия, нифига не делали с самого переноса.
Слишком неправдоподобно.

То есть, вы утверждаете, что эта тирада главы гильдии сказана на полном серьёзе? Наверное, я тогда ещё не понимал насколько глупым был сделан этот персонаж. А иначе как он мог подумать, что первый кто объяснит ситуацию и выступит на защиту Серары и окажется тем, кто выпил зелье? Как он может всерьёз, а не вшутку, рассчитывать вернуть зелье из кишок или плевком от кота, если зелье, по его мнению, уже сработало? И конечно, Демикас не спрашивает напрямую, чтобы конфликт ни в коем случае не прекратился.
И снова встаёт вопрос с одним знанием автора на всех персонажей. Глава гильдии примчался к Сераре, спросил за зелье и, разумеется, у него даже мысли не возникло, что зелье было использовано уже несколько дней назад. Иначе откуда вот это "выплюнь"? Всё потому, что и Серара, и Демикас начали "существовать" в момент прихода наших героев, но не раньше. Этот недостаток прослеживается сквозь весь текст. Нужно продумывать глубже и вширь события, чтобы у читателя складывалось впечатление, будто вне внимания фокального персонажа течёт жизнь. Вот они прибыли в город, а что там есть? Ну костры жгут, ну ходют спрашивают как выбраться из игры. Всё. Нету больше ничего. Город не держит оборону от чего-то, не посылает рейды. Те же гильдийцы сидят, едят, пьют полной компашкой. А если бы они участвовали в какой-то общественно полезной движухе, то не были бы настолько картонны. Я же могу много говорить о плохом в них, а где хорошее? Ведь мир не чёрно-белый, должно же быть что-то? Но его нет, а так не бывает. Хотя возможностей выразить позитивное громадьё.
И Демикаса я не понимаю, когда он ёрничает, а когда говорит серьёзно. Именно потому, что он не цельный характер. В него нагромождено куча отрицательных черт как в какой-то кадавр. Монстр, а не человек. И как читателю угадывать, прикопался он к коту просто из-за своей *лядской натуры или из-за другого своего качества - глупости? Причём, для *лядской натуры аргументов больше, ведь убей он кота зелье-то уже не вернёт в любом случае.

Не не было в прошедшем времени, а нет в настоящем. Это события, которые происходят параллельно, соприкасаются между собой отдельными действиями, но описывается всё, почему-то, больше последовательно.
Отличие художественного текста от какого-нибудь учебника состоит в том, что нельзя просто озвучить какой-то факт и рассчитывать, что читающий будет держать его в голове до конца отрывка или истории. Да даже учебники закрепляют материал через повторения в разных вариациях.
Когда Лонгдарк посылает заклинание и оно "спокойно" попадает в главу, выглядит это так, будто последний только и ждал этого, заняв нужное для попадания место. И заклинание тоже задело соклановцев (которых он потом называет друзьями, но ему пофиг в моменте), которые бились с Наоцуго, но не самого Наоцуго и не кота, с которым бился глава. Складывается впечатление, будто заклинание это маневрировало по пути, огибая врагов и уничтожая своих. Потому я и говорю, что здесь проблемы с пространством.
Вместо

даже банальное "..."цвет бездны" разошёлся веером, охватывая всё большую площадь. Демикас так увлёкся погоней за прытким котом, что не обратил внимания на чёрную волну и угодил в зону поражения. Край заклинания задел пытавшихся добить стража соклановцев. Теперь вместо круговой обороны страж попятился в образовавшуюся брешь.
Импульсное решение применить "цвет бездны" оказалось роковой ошибкой". Так хотя бы понятно чем другие занимались всё это время умолчания о них. И в большинстве случаев ощущение общей битвы можно поддерживать кототкими фразами о том или ином персонаже, но этого нет.

Есть большая разница между ясновидением и слепотой персонажей к альтернативным вариантам.
Но слепота персонажа не является проблемой. Проблемой это становится когда все персонажи слепы к альтернативам. Никто не озвучил и не подумал о том, что зелье могло быть выпито давно и не присутствующими.
Это симптом того, что сам автор эту альтернативу не увидел при написании, потому и все его персонажи действуют будто её нет. А она есть.

Мы говорим не о том, должен или не должен он был реагировать и как. Мы говорим о том, почему он решил, что зелье выпил именно кот и именно сейчас.

Потому что у кота есть мотив - убить себя. Вопрос почему он сам зелье не взял ещё открыт, но в тексте хотя бы его тяга к гибели озвучена и ничего глупого в том, что он нарывается нет.

Это главная нелогичность без кавычек в конкретной сцене, но в целом по повести он всего лишь вернулся к своей изначальной цели.

Нет конечно. Можно от оного фокала показать что угодно и как угодно.

Признаюсь, тут Демикаса я прочитал как Лонгдарка. Почему? Потому, что есть проблема с дистанциями. Когда описывается сцена рядом с Лонгдарком, где стоят хилы вразвалочку это не воспринимается центром боя, основная свалка где-то там, куда побежала толпа и где дерётся Демикас. И тут Акацуки с какого-то фига убивает всех кто рядом с Лонгдарком, оставляет самого Лонгдарка без внимания, и одним прыжком оказывается уже рядом с Демикасом. У неё прыжок в сотни метров? Или битва происходит в пяти метрах от скучающих друидов?

Вполне. Персонаж стремился к зелью всё время, заставил лететь вночь, не обращая внимания на чужие доводы. Он оскорблял Акацуки (когда описывал классы), он вызверился на Широе, когда тот заговорил о мелочи в реале, а тут он, вдруг, стал джентельменом. Наверное, божья благодать сошла?

Раз уж ярлыки навешивать, то добавьте ещё, что и в игрушки играют только дети)
И джентльмен человек или нет показывает больше не то, что его слова принимают или не принимают за оскорбление, а то, что слова его и не должны быть такими, что могут быть расценены как оскорбление.

Кот здесь буквально ставит себя выше Акацуки. Как по интеллекту в случае с классом мага огня, так и по моральным качества в случае с ассасином.

А здесь, вместо того, чтобы понять, что Широе тоже не железный и выказывает своё беспокойство в мелочи, чтобы не нагружать спутника всем тем, что у него на душе тяжким грузом на самом деле, кот взбесился. Джентльмен успокоил бы, мол, да всё хорошо, вернёшься ты домой да вытрешь пятно, если оно получилось. Но кот полная противоположность и потому реагирует с точностью до наоборот.
Но читатель всё равно должен считать этого человека джентльменом из-за того, что он назвался джентельменом и принял странное решение?

Можно стрелочками.

Я уже писал. События и конфликты. Если это в принципе возможно за такой короткий промежуток текста, то только через них. У вас по таймингу персонаж меняется за пару суток или даже за сутки. А что с ним произошло в это время? Ничего.

С Широе он уже в пути говорил.
И  вообше, не советовал бы добавлять ещё и смену характера кота. Тут под вопрос как сам характер фокальной Акацуки прописать, ещё под бОльшим вопросом смена этого характера, а вы ещё и перемены кота хотите вписать. Это при том, что человек этот пожилой, ему характер хрен поменяешь. Почему бы не закрепить за ним один стиль поведения и общения? А то так можно погнаться за несколькими зайцами и не поймать ни одного.

И вы думаете это реально донести читателю через чужой фокал?

Так может тогда стоило сделать центром истории кота, а не Акацуки? Если этот человек был надломлен, а текущая ситуация дала ему ощущение собственного я, то интереснее читать будет именно о нём, а не о персонаже, который никак не поменяется в течении повествования.

Такое я встречал лишь в повествовании от первого лица, когда фокальный персонаж рассказывает о главном персонаже. Здесь же, кмк, это усложнение ради усложнения. Повествование не станет лучше, если запланировать в нём 100500 смыслов через 100500 промежуточных звеньев их реализации. Это запутает читателя уже на первых этапах и ни к каким смыслам он и близко не подойдёт.

У вас цель - отомстить школьникам в н-ской стране, чьё-то правительство в своей системе образования сделает обязательной к прочтению вашу повесть? А иначе как вы рассчитываете на то, что читатель дочитает этот текст, если ему он будет не интересен?
Вы же не монополист, не единственный писатель в мире. Есть огромное число других произведений, которые доносят глубокие мысли и вместе с тем имеют хороший сюжет, продуманные характеры, хорошие диалоги и красивые описания. И я не понимаю на кого вы рассчитываете. На некоего идеального читателя-мазохиста, который будет изучать неинтересный ему текст ради... Ради чего? Ради того, чтобы узнать как один персонаж жертвует собой в пользу другого? Или как терзается муками выбора, как совесть терзает, как персонаж терзает персонажа... Всё это уже было по многу раз и во многих вариациях. Со временем авторы придумывают что-то новое, что-то ещё, чтобы заинтересовать читателя. А у вас, как бы, наоборот, вы отказываетесь от всех наработок, делая свой текст беднее и проще. И тогда я не понимаю смысла моих усилий, ведь всё, что я пытаюсь сейчас донести до вас - как сделать текст для читателя более интересным. Получается, я упираюсь в одну сторону, а вы в другую?