Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Эзотерика ( Часть 1 То, чего не было. ) 12+


Эзотерика ( Часть 1 То, чего не было. ) 12+

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Глава 1

Первой мыслью был вопрос: «Кто я и где?»
Мой вопрос звучал отрешённой нотой поверх лёгкого ветерка, грохочущего в ушах, как шквал урагана; поверх света убывающего дня, ударившего в глаза слепящей вспышкой; поверх серебряных и золотых осколков, которые собрались в зеркало воды и рамку берега; поверх свежего дыхания озера и подмешанного к нему аромата цветов; поверх шелеста прозрачных крыльев летящей по ломаной траектории стрекозы.

Я узнал это место! Это берег Озера. Берег, на котором Озеро преданно охраняет идиллию. Посреди буйства зелени, вдали от цивилизации здесь стелется одеялом золотого песка поразительный своею ухоженностью пляж. Чистый песок продолжается за кромку воды. На просматривающемся дне ни водоросли, ни тины.
Это место — оазис порядка посреди стихийного ландшафта.
Не просто так Озеро называется с большой буквы. Это стало ясно с первых минут моего знакомства с ним. Оно окружило меня присутствием тайны и наполнило предчувствием её раскрытия.

Моё время сместилось. Бывает такое мимолётное помутнение в сознании от нарастающего перегрева на солнце, и это должно побудить немедленно спрятаться в тень, но тут было что-то другое.
Окружающий мир перестал обрушивать на голову свои составляющие куски. Он стал таким, каким был всегда. Но я чувствовал его неискренность. Он делал вид, что всё по-прежнему, в нём ничего не изменилось. Но я знал, что это не так.
Ласкающий ветерок и клонящееся к закату солнце дарили блаженство и притворно хранили молчание, переглядываясь между собой. Большое надводное растение на краю пляжа было заодно с ними — шелестело, лукаво косясь в мою сторону, невинно покачивало широкими листьями и старалось усыпить внимание. Но я видел все их уловки также ясно, как игру стреловидных мальков в прозрачной воде отмели.
Мир хотел обмануть, старался скрыть от меня в зигзагах полёта переливающейся в сине-зелёных и жёлтых оттенках большой стрекозы тонкую грань перемены, рассекающую берег пляжа на его недавнее прошлое и текущее настоящее. Все они, все эти лицедеи, не догадывались, что Озеро дало мне знак.
Оно сделало знак тайно, так как было не всесильно. Предупредило не верить спокойной картине, представшей глазам... и ещё подсказало искать.

Мой лагерь был молчалив. Взглянул на меня, когда я приблизился, и спрятал глаза. Я понимал его. Ему приказали. Возможно, с пристрастием. Но я всё равно попытался спросить. Он шепнул: «В палатке...», и я залез в двухместную палатку. Там был порядок. Обычный порядок, какой складывается стихийно, и я в первую минуту не знал, что делать дальше. Взгляд упал на рюкзак. Я открыл его и поискал в нём. На первый взгляд ничего, что могло бы подсказать, но потом на себя обратил внимание пакетик с аптечкой... Он был вскрыт.
Это вопрос! Потому что я целый и невредимый, а пакетик с медикаментами вскрыт. Зачем понадобилось его использовать? Но это та подсказка, на которую указал мне униженный лагерь.

Пластырь и мазь стали причиной, по которой пакетик подвергся разгерметизации. Этот факт напрямую говорит о том, что они все врут! Притворяются и скрывают от меня правду... Некоторое время назад я использовал аптечку по назначению, чтобы обработать повреждение, которого у меня нет. Значит, был кто-то. Но они стёрли явные следы его присутствия. Стёрли на всём пляже и подвергли пыткам мой лагерь. Но он, будучи верным, сохранил для меня маленькую подсказку.

Пляж, как всегда, радовал чистотой и успокаивал безмятежностью. Казалось, его не задело применённое насилие, и он пребывал в идиллии. Следы на песке выверенно подчистили. Оставили лишь мои отпечатки, идущие от палатки туда, где я задал себе вопрос.
Мой союзник Озеро незаметно кивнуло на куст растения, раскинувшего листья над кромкой воды и суши, на то самое, что переглядывалось с обманывающими меня ветром и солнцем. И сейчас бесстыжее растение продолжало темнить.
Как я не понял сразу? Так нарочито невинными прикидываются те, у кого есть что скрывать.
Ветерок напряжённо затих. Солнце, испугавшись разоблачения, скрылось за кромкой леса. Остался лишь багровый отсвет его стыда. Светло-зелёный куст с испугу сомкнул листья. Но это было тщетной попыткой с его стороны. Я наклонился и развёл их в стороны...
Ничем логическим и естественным нельзя объяснить этот единственный отпечаток узенькой человеческой ступни.

Это был отпечаток ступни меньшей, чем моя. По глубине вдавливания в песок след разительно отличался, потому что вода в нём не скапливалась, как в моих отпечатках. Вероятно, оставил его ребёнок, лёгкий, как пёрышко.
Каким образом он оказался здесь, в загадочном месте, которое Озеро берегло для меня? Не значит ли это, что он, как и я, участвует в нашей тайне?
Всего один единственный след от изящной ноги и вскрытая упаковка аптечки остались во свидетельство о нём. Что же случилось? ...с ним и со мной? Или это была она?! Та где-нибудь существующая девчонка, о которой я грежу, не представляя, как она, повзрослев, выглядит? Может, это след от её босой ступни?

Это наш пляж. Наши ноги оставляли на нём следы. Лижущая песок вода была нашей водой. Она принимала наши тела, смывала с них прилипшие соринки, охлаждала от жара солнечного дня, принимала в свою теплоту из прохладного ночного воздуха, давала нам ещё более счастья, в котором мы себя ощущали... вода Озера, которое было приготовлено для нас обоих, нас любила.
Она проникла сквозь кожу ко мне в сознание каплями воспоминаний, которые хранила в структуре своих молекул, и наполнила пустое пространство, очищенное от всего, касающегося моего предчувствия тайны. Изящный след стал командой, и тайна раскрылась.
Я сидел ногами в воду, как мы сидели вдвоём, устав от беготни друг за другом, и смотрел на красивый след на мокром песке у воды, прикрытый светло-зелёными листьями. Всё, к чему она прикасалась, становилось красивым... всё, на что она обращала внимание, приобретало глубокий смысл... всё, всё, всё, что меня составляло, стремилось в атмосферу, которой она себя окружала...
Следует ли считать ложной памятью картины загадочного калейдоскопа? Где та грань преломления, которая действительное раскладывает на брызги фантазии? Стоит ли верить образам, проплывающим перед мысленным взором?
Оставленный на мокром песке узкой стопой неглубокий след говорит: «Верь тому, что ты нашёл, что нашло тебя, ибо ты был пуст, а теперь нет».
Песок и вода, посередине которых я находился, были моим состоянием зыбкого настоящего и прочного воображаемого прошлого.
Перед внутренним взором рассыпалась похищенная часть меня.
Я превратился в ловца жемчуга. Моя задача его собрать. Не уверен, что смогу разложить жемчужины памяти в точной хронологической последовательности. Но разве это так важно? Суть не важнее ли внешней стороны?

Отредактировано Амид (14.03.2026 10:33:07)

0

2

Если я правильно могу судить со своей колокольни, которая выстроена совсем недавно,

Метафоры - это прекрасно, но они должны быть уместны. Вот эта - вообще ни к месту. Бессмысленное увеличение текста, просто ради увеличения. А ведь это сравнение ещё и продолжается. И - не туда.

Он пожилой мужчина… Нет, оказывается, не такой уж и пожилой. Но всё равно в возрасте. Если я правильно могу судить со своей колокольни, которая выстроена совсем недавно, и на ней ещё нигде не облупилась краска, всё свежо и сияет маслом, то ему лет сорок пять. Большие очки ему придают веса, и я это сначала не понял.

Он пожилой мужчина… Нет, ему большие очки придают веса в его сорок пять.
Я не против длинных или коротких или средних предложений. Я говорю что текст должен быть максимально кратким, и большие предложения хороши только если они позволяют писать кратко. А не просто ради самих себя.

рубашке и джинсах, в чёрных туфлях.

то что после запятой - лишнее.

Наверное, его обычная кабинетная одежда. Так мне подумалось, что он работает не на заводе.

Мне подумалось, что он работает в кабинете.

Любопытная особа была с ним. Зелёные шорты,

с ним были зелёные шорты? Если вы пишете "любопытная" то надо сразу писать - чем любопытная. Не шортами же.

каштановые волосы,

много-много деталей ради того чтоб было много-много деталей.
Любопытная особа была с ним - лоб девушки укрошало свежее огнестрельное ранение.
Вот что делает особу любопытной.
Ну, тут ещё от фокала зависит. Если любопытный я - то мне всё интересно. Если я вижу любопытного человека - то он мне интересен чем-то, некой особенностью. У вас текст от первого лица, так что вам надо показать - что для ГГ интересного в особе.

- Не возражаете, если я рядом присяду?
Я не возражал и дал об этом понять.

- Не возражаете, если я рядом присяду?
- Садитесь.

пороха в пробежавшую по мне, как по бикфордову шнуру,

в шнуре нет пороха.

Фраза кажется простой, но я почувствовал, что в неё вложен глубокий смысл. И взгляд из очков сквозь отражение в стёклах поверх моей головы в далёкое окно подбросил ещё пороха в пробежавшую по мне, как по бикфордову шнуру, вспышку.

Фраза казалось простой, но я почувствовал, что в неё вложен глубокий смысл, и взгляд незнакомца подбросил пороха в мою душу, через которую бежала по мне, как по бикфордову шнуру, вспышка.

подумал я и обратил внимание на то, что

подумал я и заметил, что

Что такого в том, что я сделал?

вот у меня как у читателя тот же вопрос - а что он сделал? Почему я этого ещё не знаю?

Отредактировано Ascard200 (12.03.2026 09:07:29)

0

3

Ascard200,

Ascard200 написал(а):

Метафоры - это прекрасно, но они должны быть уместны. Вот эта - вообще ни к месту. Бессмысленное увеличение текста, просто ради увеличения. А ведь это сравнение ещё и продолжается. И - не туда.

Наверное, да.

Ascard200 написал(а):

Наверное, его обычная кабинетная одежда. Так мне подумалось, что он работает не на заводе.

Мне подумалось, что он работает в кабинете.

Если не на заводе, то не обязательно в кабинете или офисе. Тут фраза несколько наводящая на определённое понимание общей картины и времени происходящего. Вы же выдёргиваете из контекста.


Ascard200 написал(а):

Любопытная особа была с ним. Зелёные шорты,

с ним были зелёные шорты? Если вы пишете "любопытная" то надо сразу писать - чем любопытная. Не шортами же.

Такова форма изложения, исходящая от первого лица.
Определение - любопытная - может передавать двоякий смысл. Девочка может быть сама по себе любопытная и совать везде свой нос, а не в том смысле, что представляет интерес.
Тут своего рода игра смыслов, которая познаётся в дальнейшем прочтении.
Буду думать как сместить акцент в сторону своего контекста.


Ascard200 написал(а):

- Не возражаете, если я рядом присяду?
Я не возражал и дал об этом понять.

- Не возражаете, если я рядом присяду?
- Садитесь.

В данном случае герой промолчал. Я решил тут уйти от стандартного - "я кивнул"

Не всё же писать стандартными формами?
В этом тексте я и так максимально для себя стараюсь быть кратким.

Ascard200 написал(а):

Фраза кажется простой, но я почувствовал, что в неё вложен глубокий смысл. И взгляд из очков сквозь отражение в стёклах поверх моей головы в далёкое окно подбросил ещё пороха в пробежавшую по мне, как по бикфордову шнуру, вспышку.

Фраза казалось простой, но я почувствовал, что в неё вложен глубокий смысл, и взгляд незнакомца подбросил пороха в мою душу, через которую бежала по мне, как по бикфордову шнуру, вспышка.

Если уж следовать вашему аргументу, то в душу тоже пороха подкинуть нельзя, как и других материальных ингредиентов.

Ascard200 написал(а):

подумал я и обратил внимание на то, что

подумал я и заметил, что

Возможно да)





Ascard200 написал(а):

Что такого в том, что я сделал?

вот у меня как у читателя тот же вопрос - а что он сделал? Почему я этого ещё не знаю?

Дело в том, что ответ на этот вопрос лежит чуть дальше, чем кому-то хочется)))

0

4

Амид,
Мы сравниваем не просто так, не для галочки, а для подачи дополнительной информации.

Амид написал(а):

Если не на заводе, то не обязательно в кабинете или офисе. Тут фраза несколько наводящая на определённое понимание общей картины и времени происходящего. Вы же выдёргиваете из контекста.

я не увидел тут ни времени, ни общей картины.

0

5

Амид написал(а):

Он пожилой мужчина… Нет, оказывается, не такой уж и пожилой.

Кто "он"? Окликнувший? Тогда стоит так и прописать, а то фокус ведь на главном персонаже, к которому обратились непривычным "молодой человек".

Амид написал(а):

Большие очки ему придают веса, и я это сначала не понял.

Может, не веса, а лет, возраста, солидности?

Амид написал(а):

белые чешки на жёлтый короткий носок, перетянутые на лбу алой лентой

Странная конструкция чешок, но ладно)

Амид написал(а):

, перетянутые на лбу алой лентой, как у индианки, каштановые волосы, оканчивающиеся где-то пониже спины…

"...каштановые волосы, перетянуты на лбу алой лентой, как у индианки, оканчивались где-то пониже спины"?

Амид написал(а):

сказал он, глядя поверх меня в окно, уже более далёкое отсюда.

Это как так получилось? Он смотрел в окно поезда, который отъехал? Почему оно "уже" более далёкое? Это ведь значит, что оно отдалилось с прошлого раза.

Амид написал(а):

Фраза кажется простой, но я почувствовал, что в неё вложен глубокий смысл. И взгляд из очков сквозь отражение в стёклах поверх моей головы в далёкое окно подбросил ещё пороха в пробежавшую по мне, как по бикфордову шнуру, вспышку.

Это называется "наводить тень на плетень". Зачем из ничего высасывать что-то, если в самой сказанной фразе есть очевидная угроза? Эта девочка не просто девочка, это девочка, которая получает, что желает или мстит. А уж там пускай читатель додумывает, чем опасна отверженная женщина.

Амид написал(а):

не слишком галантно по отношению к даме встал, и проковылял на другое место

Странное решение даже для человека со здоровыми ногами. Вместо того, чтобы уточнить, что от него хотят, отсаживается без слов.

Амид написал(а):

медикаментов преддверии амбулатории.

А вот это надо бы упомянуть в самом начале. А то непонятно где они, то ли на трибуне, то ли на вокзале.
И опять же, в самом начале обращение воспринимается как игра с возрастом - персонаж не понимает, что обращаются к нему не потому, что рядом много других молодых людей, а потому, что он вовсе не молодой. А по факту он молодой. И сравнение с колокольней слишком непонятное, чтобы указывать на возраст, ведь колокольня указывает не на количество прожитых лет, а на то, насколько ограничены взгляды человека. И именно молодым в первую очередь свойственно смотреть на всё со своей колокольни и не думать о том как всё видят другие или как всё выглядит на самом деле.

Амид написал(а):

Неожиданно для себя я встал и, не обращая внимания на «не сгибающееся» колено, прошёл обратно и сел рядом с незнакомцем по другую сторону от той, где рядом с ним сидела длинноволосая девчонка с алой лентой вокруг головы, в жёлтой блузке, в зелёных шортах и белых чешках на жёлтый короткий носок.

Зачем повторяться буквально, если можно сказать то же самое иначе?
"Неожиданно для себя самого я встал и неловко похромал к креслу напротив незнакомца и девчонки в пёстрой одёжке"?

Амид написал(а):

Да и особа тут, эта любопытная, какая-то странная, встала, перешла ко мне, села на сидение с другой моей стороны и положила руку на мою голую ногу чуть повыше «не сгибающегося» колена и вытянула пальцы, желая потрогать край раны, но не решаясь и переводя взгляд то на коленку, то на моё лицо.

От повторений "странная" странней персонаж не становится. А вот от конкретных действий - да, на их и стоит сосредоточиться.
Убрать стоит и "села на сидение с другой моей стороны". Эта фраза не содержит в себе информации, а тем более художественной ценности. Заменить на "рядом" и всё.
И когда девушка так осторожно трогает парня на ногу, это весьма интимный процесс. Пускай она переживает за боль, пареню в этот момент попереживать бы за возбуждение.

Амид написал(а):

От её неумеренного любопытства меня спасло то, что кабинет открылся, и герой, которого я побил, а может быть он побил меня, кто нас разберёт, свидетелей-то не было, вышел и, бросив сначала на девочку любопытный и в чём-то насмешливый, а потом примирительный взгляд на меня, удалился.

Зачем писать такие сложные, крученные предложения? Это же не соревнование чем заковыристее напишешь, тем больше восхитится читатель глубиной мысли. Всё совсем наоборот. Проще, понятнее, глаже надо.

Амид написал(а):

Вышло так, что нас обоих прижали к разным стенкам в один и тот же момент разные взрослые люди одним и тем же вопросом - «Откуда у тебя синяки и ссадины?» И отправили обоих сюда. Стенка, к которой его прижали, была ближе, поэтому я опоздал. А потом появился с грязно-жёлтой кожаной папкой под мышкой и вместительной серой тряпичной сумкой в той же руке этот пожилой мужчина… то есть, не совсем пожилой, просто большие очки придают ему веса. И девочка с ним была. И вскоре из-за неё, морщась от жжения на коже, я перешёл на другое место…

Какой смысл это всё повторять? И есть ли смысл в разведении причин и следствий в повествовании? Почему начинается всё с мужчины, а не с драки? Или хотя бы с девушки. Тем более  эти описанию потом всё равно даются и скрадывают объём текста. Почему не начать с "С вытянутой на половину коридора ногой я сидел перед кабинетом травматолога. Первым на приём попал тот, кого я избил". Потом девчонка, потом мужчина. Просто я не вижу веской причины для нарушения последовательности.

Амид написал(а):

Прошла четверть часа. Я подумал: чего там с ней делают? Наверное, всю осматривают.
Прошло ещё минут пять, и дверь наконец-то открылась.

"Спустя минут пятнадцать у меня мелькнула мысль, что там её осматривают всю в поиске увечий. Может, она головой стукнулась, и потому такая странная? Ещё через минут пять..."?

Амид написал(а):

Я прошёл в кабинет.

Эй, а куда девка делась? В окно сиганула? Перед этим вопрос был о "мы". Описаний с ней дальше нет. Почему?

Амид написал(а):

Я снял футболку и посмотрел на девочку, которая сидела тут же в кабинете, только рядом с окном на приставленном к радиатору отопления стуле. Главное, чтобы дело не коснулось противостолбнячной прививки.

Эта игра в возраст уже порядком утомила. Сколько этому парню лет? От восьми до восемнадцати? Почему не обозначить возраст через учёбу, мол, подрался с семиклассником, старше него на год? В общем, экспозиция хромает и на окружение, и на сведения о персонажах, и на происходящее.

Амид написал(а):

Я снял футболку и посмотрел на девочку, которая сидела тут же в кабинете, только рядом с окном на приставленном к радиатору отопления стуле. Главное, чтобы дело не коснулось противостолбнячной прививки

Абзацы существуют для того, чтобы в том числе разделять разные мысли персонажа. Мысль о девочке, и мысли о последствиях - разное.

Амид написал(а):

а про второго ожидающего доктор на тот момент ничего не знал.

А доктор (школьный?)  по характеру одних только повреждений не может догадаться, что была драка?

Амид написал(а):

Я видел, как мой противник заходил и, закрывая за собой дверь, увидел меня. Поэтому, прихрамывая, я приблизился к ряду сидений около двери и просто сел, вытянув ноги в широкий проход.

Опять читатель уводится в события, которые давно прошли.
Что доктор мог бы понять именно сейчас - это то, с кем именно подрался первый мальчик. Читателю не нужно по десятому разу рассказывать как персонаж уселся на кресло и протянул ноги. Это не интересно. Интересны сейчас реакции доктора и девочки. Почему она снова забыта в моменте? Была такой любопытной, а теперь? Смотрит в окно? Смотрит на мальчика? На доктора? На инструменты в кабинете или на свою часть тела, которая болит?

Амид написал(а):

Его гневный взгляд на мою беспардонную персону не скрыл то чувство, которое у него осталось после обнаружения девчонки у себя за плечом.

Это ребёнок. Зачем присваивать малолетнему персонажу способности опытного физиономиста?

Чото немало я накатал. Продолжу позже)

0

6

Амид написал(а):

Я в шортах. Мне повезло больше.

А после укола он штаны натягивал...

Амид написал(а):

Потом, скрепя зубы, промывал грязную рану струёй из крана на трубе для подачи воды на огородный участок, и минут через десять после того был прижат к стене обезоруживающим вопросом – «Откуда у тебя синяки?»

В одной ошибке свалены в кучу целых три! устойчивых выражения)
Срепя сердце, скрипя зубами и стиснув зубы. Правильно с учётом контекста: стиснув зубы.
И опять у нас отсылка к прошлому, которое повторяет себя из раза в раз, будто есть цель увеличить хронометраж до полнометражного фильма.

Амид написал(а):

Вот так попадает метеорит на землю, подчиняясь закону причинно-следственных связей. Лично я не сгорел в атмосфере, как метеор, но был привязан непреодолимой силой и кружил над верхним слоем загадочной атмосферы.

Скорее второму закону Ньютона)
Что мне здесь очень нравиться - стремление использоваться оригинальные сравнения. Но их выразительность зависит от точности.
Метеориты не встают на орбиту, они падают на Землю, ведь именно из этого факта произошло их название. Кружат вокруг атмосферы и частично в ней - искусственные спутники, военные спутники в частности. Эти спутники наблюдают, разведывают. Видимо, именно этим и был занят мальчик, а потому и сравнение более логичное.
В теме Инструменты выразительности я писал об этом, советую почитать как желательно формировать сравнения.

Амид написал(а):

Да, забыл упомянуть, окно было открыто, и данное обстоятельство сначала не мешало устанавливать зрительный контакт с любопытной особой, а позже одностороннюю звуковую связь с двумя мужскими голосами, один из которых был достаточно весомым, пользуясь около литературным жанром, другой звучал в контексте нейтральной констатации фактов.

Почему мальчик рассуждает и ведёт мысль как семидесятилетний актёр театра, вжившийся в своего персонажа из восемнадцатого века?
"Мы с девочкой смотрети друга на друга через открытое окно, из кабинета доносились голоса доктора и..."?
Если есть потребность в гиперболизации канцеляритской манеры, то и её желательно писать понятнее и проще:
"Да, забыл упомянуть - окно было открыто. Данное обстоятельство помогало устанавливить весьма интенсивный зрительный контакт с любопыной особой. А позже и одностороннюю звуковую связь с голосами в кабинете. Один был, выражаясь литературно, достаточно весомым и внушительным, второй веса не имел из-за своей нейтральности - он просто и без напора констатировал факты"?

Амид написал(а):

Вероятно, мужчина в очках жестом дал понять о правильности мысли

Не вижу причины рушить фокал. Показать читателю реально происходящее не так важно, как показать ему реакции персонажа. Ну не видит он, что там в самом кабинете, и? Что в этом плохого? Почему нельзя описать эту паузу и описать, к примеру, девочку, которая... Что делает? Не обращает внимания на разговор? Это не о ней говорят или ей всё равно как и куда направляют её судьбу? А может, мальчик решил, что они просто заговорили тише и подкрался ближе, чтобы снова слышать разговор. И, соответственно, ближе к девочке. Это всё намного лучше "угадывания", что там могут сделать или не сделать взрослые люди, который ребёнок читает как раскрытые книги. Это рассказ о чём-то сверхъестественном, судя по всему, но сверхъестественным для меня выглядит даже такая вот догадливость мальчика. Это ослабит в будущем способности девочки, ведь ей придётся проявить чудеса, которые будут чудесами на таком вот фоне способностей к анализу у мальчика.

Амид написал(а):

- В общем, за ней нужен глаз, да глаз… - резюмировал доктор.

Опять вопрос к экспозиции. Где девочка? Она до сих пор в кабинете? Вряд ли бы они при ней так говорили. Вместо витиеватой многословности, запутывающей читателя, стоило просто и ясно обозначить, что её у окна больше нет. А то разгадывай ребусы со зрительным контатктом тогда, звуковым сейчас... Обстановка должна считываться автоматически, чтобы подсознание могло сформировать картинку происходящего. Подсознание не умеет решать задачки, а сознание лучше нагрузить чем-то другим. Например мыслями об инвесторах и прочем, а не отвлекать вопросами типа: это они при девочке говорят такие вещи? Почему она не участвует в беседе?
И ещё важный момент: а что там до сих пор делает мальчик, если девочки у окна уже нет? Почему не ушёл?

Амид написал(а):

Доктор курил и, судя по результату, ставшему причиной моего вопля, решил выпустить струю дыма в небо. Стряхнул ли он пепел с сигареты или красный уголёк снесло ветерком, в любом случае горячий пепел упал мне на футболку и частью на голый участок рядом с её ободком вокруг шеи.

Как же всё путано. И по описанию и по самой ситуации.
Какая самая логичная и простая цепочка действий с обнаружением Сэмуайза Гэмджи в клумбе мальчика под окном? Человек закурил, высунул сигарету из окна, стряхну пепел, пепел упал на шею. Кстати, это ещё один повод вписать приближение мальчика к окну из-за мысли будто он плохо слышит говорящих.

Амид написал(а):

остановил доктор свои руки, чтобы на меня взглянуть вместе с девочкой.

О! Кажется, я видел этого доктора раньше...
https://upforme.ru/uploads/0004/8b/ec/4060/t704748.jpg

Амид написал(а):

Теперь уже твой знакомый, а мой друг Антон Антонович говорит, что по словам свидетелей, а их было двое, что-то вроде энергетического кокона в форме капли.

Ну да, малолетний пацан ведь не угроза и риск раскрытия, а самый верный солдат во вселенной. Почему бы ему не раскрыть самый важный секрет, ведь он слишком мало подслушал.

Амид написал(а):

Шум от вскоре заглушившегося мотора автомобиля на стоянке возле проезда на территорию интерната я слышал за минуту-две до того, как увидел сквозь деревья учёного, шагающего по асфальтированному проезду от ворот к первому корпусу.

У меня такие описания вызывают смутные асоциации со стоматологом, лечащим зубы через задний проход. Всё как-то усложнено и вывернуто.
Шум... от вскоре заглохшего... Это как уже более далёкое отсюда окно. Это излишнее и ненужно усложнение и одновременно усечение текста. В трудночитаемые предложения добавляются обрезанные смыслы. Чтобы прочитать их правильно, я должен догадаться, что мужчина смотрел в окно со своего места, пересел, продолжил в него смотреть, но теперь оно по отношению к нему дальше. Это и знать читателю не нужно, а тем более разгадывать.
Нужно поработать над выражением одной мысли в один момент времени.
Вот что за мысль надо выразить в этом конкретном предложении? Она звучит так: "да, я подтверждаю своим опытом, что у Антона есть машина".
"Действительно, он появился во дворе интерната спустя всего несколько минут после заезда автомобиля на стоянку снаружи". Зачем упоминать деревья? Асфальт? Расположение ворот и корпуса? Проезд? Зачем перегружать внимание читателя всеми этим деталями? Некоторые из которых заслуживают своих собственных предложений или даже абзацев. Что это интернат стоило упомянуть сразу. 

Амид написал(а):

- Собирали грибы. Оба пенсионеры - семейная пара. Бывшие научные сотрудники. В тот же день, как стали свидетелями приземления, нарядили и отвезли в институт.
...
...
- Она была голая?
- Тебя это не касается…

Во-первых, чтобы вопрос был логичным, нужно написать не "нарядили", а "одели".
Во-вторых, нельзя так сильно разносить в тексте причину вопроса и вопрос. Он вообще о других вещах говорил и думал, а тут, вдруг, вспомнил. Даже не указано, что это ему столько времени понадобилось, чтобы сложить дважды два.

Амид написал(а):

Он откидывает от меня длинную тень вглубь спальни

В интернате форарь фигачит светом прямо в спальню?!

Амид написал(а):

Её чёрные глаза, блестящие, как умытые дождём спелые сливы,

Спелые сливы укрыты белёсой плёнкой - восковым налётом/приуном (что бы я делал без тебя, ИИ!)). Только если сливу потереть, она приобретает свой тёмный оттенок.
Опять же, похвальное стремление к оригинальности, но в отрыве от фактических образов предметов и явлений они плохо срабатывают.

Амид написал(а):

любопытной и побудила тело сразу встать. Ещё очень хотелось просто увидеться с ней – причиной моего любопытства.

К слову "любопытство" и его производным уже появилось отторжение. Оно слишком часто встречается по поводу и без.

Амид написал(а):

Запомнился тот взгляд, который сказал нам об одном и том же, что мы согласны со словами доктора, в соответствии с которыми, я должен за нею присматривать.

А вот в повторения оригинальности как раз и не хватает. Это при том, что повторений в тексте куча.

Амид написал(а):

концентрировалось моё любопытство

:suspicious:

Амид написал(а):

Что-то во взгляде его меня настораживало.
- Вы чего-то не договариваете… – утвердительно заявил я.

Это. Блин. Малолетний. Пацан.
Настораживало его... Это не мальчик мыслит и говорит, а взрослый человек с развитой эмоциональным интеллектов. Ребёнок ещё не успел бы научиться различать такие тонкие нюансы, для этого нужен опыт, память, внимание и способности к анализу. Не надо всё это пихать в недоразвитые мозги. Наш персонаж отнюдь не вундеркинд, это не подаётся в тексте.
Автору всегда нужно с осторожностью браться за написание отдалённых от себя фокалов. Да, все мы были детьми. Но не все всё помнят. Нельзя просто взять мышление обычного взрослого человека и выдать его за детское. Вот лично я не верю в то, что ребёнок может так рассуждать и подмечать нюансы поведений встрослых. На то они и взрослые, что их эмоции сложнее. И менее выражены, особенно у мужчин. А тут малолетний Шерлок щёлкает выражения лиц как тиски фаланги пальцев. Так не бывает.

Амид написал(а):

- Дружок, зачем мне шутить? Я похож на клоуна?

Ну... Ему правду сказать?
Перед кем он распинается? Нашёл друга, которому можно свои опасения и страхи излить...

Амид написал(а):

Её присутствие там было мною отмечено ещё на подходе к окну с курящим доктором, но не удостоилась особого внимания.

Найдите пять отличий цитируемого предложения с примерами крайнего загрязнённый канцеляритом текстов:
"В связи с возникновением чувства голода мною было принято решение об осуществлении приема пищи"
"Ввиду отсутствия наличия горючего вылет задерживается"
"Нами был предпринят ряд мероприятий по осуществлению планового озеленения территории сквера путем высадки зеленых насаждений"
Так писать не нужно. А если и нужно, то по очень веской причине. Эту причину для этого конкретного рассказа я пока придумать не могу.

Амид написал(а):

- Да. – охотно согласился я, хотя моё тело мечтало о постели.

Это звучит двусмысленно.

Очарование инопланетянкой исчезло как только она начала говорить. До этого она была загадочной, интересной, таинственной. Слишком быстро и влоб всё разболтала. Тоньше нужно, степеннее.

Советы по итогу.
Убрать канцелярит нещадно. Нора Галь в помощь.
Реорганизовать происходящее согласно прошлое - настоящее - будущее. Напёрстки со временем в описаниях событий не пошли тексту на пользу.
Упростить текст, отказавшись от закавыристых предложений, которые больше путают, чем рассказывают.
Экспозиция. Нужно чётко и сразу дать понять где происходят события и с кем. Читатель не должен узнавать, что дело происходит в интернате в середине текста, а что главному герою лет десять спустя несколько абзацев, и то, больше по косвенным признакам, чем по прямым и буквальным. Что изменится, если обозначить возраст сразу? Какую тайну это раскроет раньше времени?
Сравнения. Перед применением обдумать, какие атрибуты подходят, а какие нет. Для этого нужно изначально понимать, что надо показать, разложить этот показ на составляющие, понять сочетаются ли эти составляющие с составляющими сравнения.

В целом, задумка интересная. Напомнило "Странные дела".

0

7

Ascard200, спасибо)
Буду размышлять.

0

8

Олег, благодарю за подробный анализ текста и поддержку. Буду пересматривать текст. Но не грозит ли это скатиться к какой-то клишированной форме изложения? То как я написал - это импровизация в определённом настроении. Изначально я подходил к этой теме как к воспоминаниям взрослого парня, старающегося связать концы с концами, но позже отказался от такого варианта. Решил его оставить на вторую часть. А может и зря. Потому что, как Вы говорите, взятая форма повествования тогда бы соответствовала словам Г.Г. по возрастному критерию.

0

9

Амид написал(а):

Но не грозит ли это скатиться к какой-то клишированной форме изложения?

Да, грозит)
Как это понимаю я. Есть определённый набор правил, методов и законов, по которым формируется литературный текст. Это не означает, что нужно им следовать в точности и в любой момент повествования, но нужно их иметь в виду и отступать от них с определённой веской причиной.
Повествование от первого лица, но уровень осмысленности слишком высокий как для ребёнка. То есть, надо обозначить, что это размышление взрослого человека постфактум. Это особо не повлияет на художественную ценность, ведь читатель не усматривает в тексте угрозу жизни персонажа. Переживать тут стоит не за жизнь персонажа, а за его отношения с девочкой, а ответ на этот вопрос не даётся.
Можно добавить иронии, мол, каким же я был глупым и непонятливым, ребёнок, что с меня взять.
Это опять же, вопрос к экспозиции и времени повествования. Мы из будущего смотрим в прошлое. Для интереса читателя можно обозначить это будущее, когда с этой девочкой связь вот-вот оборвётся или восстановится без объяснения причины, и персонаж в ностальгии вспоминает первое знакомство. В общем, придумать можно повороты)

0

10

Олег,

Олег написал(а):

Мы из будущего смотрим в прошлое. Для интереса читателя можно обозначить это будущее, когда с этой девочкой связь вот-вот оборвётся или восстановится без объяснения причины, и персонаж в ностальгии вспоминает первое знакомство. В общем, придумать можно повороты)

Примерно так и задумывалось изначально.
Ваше мнение, процитированное мною, убеждает меня вернуться к первому варианту. А раз так, то начинаю всё сначала. Как бывает изредка, в песне неправильно вступишь, и останавливаешься на свой стыд. Но любителям это простительно. Мы не берём денег. Чаще берут с любителей за возможность выйти на сцену.

Отредактировано Амид (14.03.2026 10:23:46)

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Крупная проза » Эзотерика ( Часть 1 То, чего не было. ) 12+