Человечество никогда не будет готово к колонизации космоса, оно слишком привязано к специфическим условиям Земли. В то же время можно создавать генетически модифицированных существ под конкретные условия конкретных планет, либо полностью или не полностью синтетических существ, которые смогут прекрасно чувствовать себя даже в открытом космосе. Образно говоря, в чём смысл пытаться колонизировать небо килькой, когда есть птицы и авиация.

Да, но не идеи меняют общества, а воплощение этих идей на практике. Если мы говорим о глобальных результатах, а не о влиянии на малые группы людей, о системе. А чтобы воплотить идеи, особенно с большим сроком окупаемости, нужны большие капиталы.
Госпрограмма усилила культурное влияние в сфере приверженности космонавтике, создала тысячи кафедр и кружков, создала десятки тысяч рабочих мест. И не Верн, Кларк и Уэлс сподвигли вкладывать ресурсы в наукоёмкую отрасль, а твёрдое понимание на высшем уровне, что развитие космических технологий = получение конкурентного преимущества в борьбе государств. Можно, конечно, сказать, что фантасты приложили руку к этому пониманию, но... В значительно большей мере это понимание дали учёные и практические результаты.

И чем это отличается от приложения усилий?) Само государство - это результат усилий людей. Люди передают полномочия по управлению своими ресурсами, условно говоря: "мы как отдельные личности не обладаем достаточным качеством коммуникации и обработки информации, а потому доверяем группе избранных важные функции". И создаются министерства и ведомства, которые путём усложнения знаний форминуют пути управления, движения и развития.
Государство не является источником идей и прочего, да. Но. Если государство не заключит общественный договор с обществом, и не скажет ему: "есть дела, которые дадут пользу не сейчас, а в будущем, 10-20-50 лет спустя, и потому часть ваших усилий мы направляем на фундаментальные исследования", то никто в стране не реализует эти проекты и не получит никакой пользы даже если приложит сверхусилия. И всё это потому, что государство распределит громадные ресурсы иначе.
Вот это "лишь предоставить вектор" означает добьётся ли общество результата через пять лет или через сто. А ведь второй вариант в условиях конкуренции на самом деле означает не "через сто лет", а "никогда". Люди попросту уедут в другое государство, которое эти идеи считет важными. Но опять всё упирается в государство (или подобную по мощи структуру)

И это правильно. В том случае, когда речь идёт о государстве, а не о персоналиях или партиях.

Так я о том и говорю. Даже сверхусилия малого процента людей будут всегда меньше по результатам за самую обычную госпрограмму, если она реализуется системно и последовательно. Поскольку в этом весь смысл государств, для того они и созданы как более высокая огранизационная структура.

Конечно есть. И опять мы сталкиваемся с более высокой организационной структурой - государством. Оно обычной реформой законодательства способно достичь большего, чем корпорация за 100500 денег.
Корпорации это ведь из озвученных мной путей увеличения горизонта планирования - уменьшение группы. Но я считаю этот путь ущербным. Зачем уменьшать группу, когда нужно наоборот показывать всем пользу от того или иного поведения. И тогда даже малые усилия будут имень огромное значение.
И кстати, почему вы отделяете государство от людей?) Это именно что их объединение. Выше только надгосударственные, но смысла пока говорить о них нет, ведь там полномочия урезаны.

Не напрямую. Но качество футболистов всегда будет выше там, где в каждом дворе есть футбольное поле. Пример Швеции в зимник видах спорта/Ямайки в беге. Просто потому, что выше выборка. А выборка - это вопрос организации и администрирования. Попадёт ли человек в среду, где он способен лучше себя реализовать сильно зависит от управления в стране. Не вижу смысла пренебрегать этим инструментом. Тем более я предлагаю не делать перекос, а развивать всё и сразу, придумав сложную идею, которая затронет все сферы жизни: от бега до сохранения организмов-паразитов.

Кто продвигал коммерческий продукт знает, что для начала нужно клиенту объяснить, что он в этом продукте нуждается. Никто не думает "вот бы мне прибор, который взбивает сливки сам", нет, об этом думают те самые считаные проценты. Остальные берут колотушку и взбивают, их голова забита иными мыслями. Именно те считанные проценты вместе с продуктом изобретают и саму потребность, ведь их горизонт планирования в конкретной области простирается дальше.
И в то время, когда обыватель будет думать о хлебе насущном и жаловаться на огромные расходы на вывод куска железа на орбиту, государство должно понимать, что вывод метеорологического спутника сейчас это больший урожай потом и, как следствие, хлеб обывателю. Но не только в спутнике дело, а в том, чтобы государство проводило комплексную политику, чтобы обыватель понимал смысл вывода спутника и действовал с государством в синергии.

Абсолютно никакой разницы. Вы эту разницу видите только по одной причине: между временами когда человечество услышало слово "космонавт" и "эффект обзора" случились грандиозные сдвиги в науке и технике, и именно они меняли массовый быт и представления. Даже если бы люди ничего не знали о космосе, внедрение новых технологий всё равно поменяло бы их. Бытие определяет сознание, а не наоборот. Чтобы сознание определяло бытие нужно прилагать неординарные усилия, на которые способно ограниченное число людей, те самые новаторы. Задача государства - снизить порог необходимых усилий, чтобы большее число людей могло посвятить себя тем или иным идеям. А иначе мысленный ресурс потратится на тривиальные вещи и никакие книги и мечты не помогут.

Да, как и модели по нападению инопланетян, монстров глубин, прихода системы в мир, и прочее-прочее-прочее. И именно потому человечество не готово - оно попросту не знает, что со всем этим делать. Уже давно нет недостатка в информации, есть её переизбыток и неумение ориентироваться в этом потоке. Все эти модели не дают верного способа действия, они просто говорят, что возможно всё и дают ложные способы решения несуществующих задач, дают иллюзию контроля. А чтобы понимать, чтобы ориентироваться должна быть цель, примеряя к которой любой человек может сказать: вот это хорошо, а вот это лишнее. Цель должно выработать и дать государство, ведь государство для того и нужно, чтобы организовывать людей для общего блага.

И как эта модель помогает?) Практически.
По-моему, мы отклонились от темы. Я говорил о том, что причиной смены социо-культурной формы является внедрение техники и технологий. Насколько гладко и негладко будут проходить изменения особой роли не имеет, они всё равно будут проходить, ведь фарш обратно уже не прокрутить.
Я согласен с очерёдностью, что сначала появляется идея, но идея эта принадлежит ограниченному кругу лиц. Не она влияет на большие массы, на большие массы влияют:
а) результаты её внедрения.
б) государство, которое взяло курс на расширение идеи в массы.
Только государство способно подготовить инфраструктуру и конкретные шаги по мере реализации идеи. Обычные люди не способны на такую степень организации и предугадывания.

Когда говорят об освоении Марса, то упоминают освоение Луны как промежуточный этап. Это пример стратегического мышления над сверхсложной задачей. Так зачем брать идею освоение Солнечной системы, когда можно взять освоение Вселенной и всё остальное как промежуточный этап? Это ли не поистине долгосрочное планирование, достойное цивилизации разума, света и добра?)

В какой-то момент генномодифицированный антропоморф задаст более простой вопрос с очевидным ответом.)

Олег, yep.)

Олег, меня действительно легко отвлечь упоминанием государства. Развитие идеи, ее реализация в конечный продукт и распределение этого продукта без сомнения важны. Но идея - это зерно. Усилия по выращиванию дерева, сбору урожая и доставке плодов, тоже важны, но дерево без зерна не вырастет.
Возможно идея влияет на малую группу людей, но эта группа людей в свою очередь влияет на большее количество и т.д. пока идея не завхватит весь мир.
Моя мысль как раз в этом и заключается, что по изменениям в обществе можно понять глубину принятия идеи, степень прорастания зерна. Если специфичные термины от малой группы заинтересованных вошли в широкий обиход, значит общество готово к качественному скачку и он скоро произойдет.
Общество не меняется само по себе, а потом магически происходит скачок. Просто росток пробился наружу и скоро можно будет собирать урожай.