"А читателя никто щадить не будет. И он, вскоре, как мамонт вымрет, оставив десяток бивней." )

Отредактировано Гляпый (12.05.2025 11:31:37)

А это, на рассказах или на поэзях будет битва?

дата пока не точная, но до 22-го потерпите?)

Мне кажется, что оба стихотворения больше тяготеют к прозе. Простенько, незатейливо. Ярких образов не так уж много, среди рифм преобладают неточные, глагольные. Понятно, что эти работы не обязаны соответствовать моим представлениям о поэзии, но и я высказываю лишь частное мнение, не претендующее на объективность)

Работа 1.
Рефлексия с первых строк. Все просто и ясно: лирический герой не такой, как все. Предпочитает кривую дорожку, лишь бы не быть в стаде скопище людей. Попытка придать повествованию образности приводит к созданию довольно-таки странной картинки: речушка из грабель. Во-первых, сомнительна сама «речушка», по которой не пройдет ни один корабль (подозреваю, что тут нет никакого второго смысла, а обычная «река» трансформировалась для сохранения ритма). Ну, и мне вообще сложно представить что-то, сделанное из грабель шалаш еще какой-нибудь, а уж реку… Неманевренный корабль – понравился (такая зачетная характеристика героя), но формулировка «прошелся раз... двести» (корабль наступить, понятное дело, не может) вызывает ассоциации с «туда-сюда». В итоге имеем странную конструкцию из грабель, называемую рекой, которую утюжит в обоих направлениях неповоротливая махина корабля.
С годами ЧСВ героя слегка утихает, и он вынужден признать, что не такой уж он и «нетакуся». Но «слегка утихает» не значит «пропадает совсем». Несмотря на все грабли, «разум буйный и незрелый» (как ГГ вообще до своих лет дожил?) по-прежнему строит наполеоновские планы. Прорехи залатаны, борта в броне, шлюзы законопачены (вот тут я подвисла, потому что мне «шлюз» известен только в качестве гидротехнического сооружения). Корабль идет прежним курсом – ну, т.е. по той же речушке, по тем же граблям. Штош, семь футов под килем.
…
А за окном цветут каштаны.
Потрепан стяг мой красно-белый,
А вот это красиво.

Работа 2
И снова повествование – только уже без рефлексии, но ироничненькое. Когда-то герой, будучи юным и незамутненным, восторженно смотрел на мир, полный добра и радушия. Но – капля по капле – скопившийся негатив перевесил, герой выгорел, яркий мир перестал радовать. Заподозрив депрессию, герой обращается к врачу (просто знакомому, хочу заметить – а это вполне может быть и стоматолог). И тот, ничтоже сумняшеся, предлагает ему забухать. Герой с радостью следует рекомендациям, но, что характерно, о результатах лечения не сообщает: его устраивает сам процесс.
Из-за парной рифмовки особенно бросается в глаза неточность рифм. С другой стороны, когда подобное наблюдается не разово, а на протяжении всего текста – это уже, наверное, не баг, а фича. Ну и подгон под ритм - ведь, -то, спокойн(еньк)о – тоже довольно сильно заметен на общем фоне.
Из интересного - фразы с двойным смыслом: взгляд имел широкий угол, копились негативы, под нужным градусом смотреть. Про негативы понравилось больше всего.

Если честно, я бы не голосовала ни за кого. Но если так нельзя, то пусть будет работа 1. Там все-таки были попытки отойти от прозы.

Только не бейте. Вот бы я сама знала, как нужно)
Я же не про академические различия между прозой и поэзией. Это мое личное восприятие.  Просто, сколько мне ни приходилось читать стихотворений – это всегда два прочтения как минимум. Первое – это эмоциональное воздействие, экспрессия (когда ты сразу можешь сказать, твое это или нет), доминирующие образы, и второе – чтобы понять, что автор сказать-то хотел.
Это для прозы важнее сюжет, а для стихотворения – слово, картинка. И когда этих слов мало (а их по-любому мало), то в каждом такая концентрация смыслов, что стихотворение приходится иногда просто расшифровывать, переводить – с русского на русский, с поэтического на повседневный. Ну, вот у Пастернака есть хрестоматийное уже, кто его только не цитирует:
Февраль. Достать чернил и плакать!
Писать о феврале навзрыд,
Пока грохочущая слякоть
Весною черною горит.
Тут реально надо почти каждое слово вертеть, со всех сторон рассматривать (А почему навзрыд? А почему слякоть грохочущая и горит? А почему весна черная?)
И вот эта картинка, которая получается в итоге – причем у разных читателей часто разная - для меня, наверное, и есть главное отличие от описания в прозе.

Татушка, да, все верно. Думал над замечанием и до меня дошло, что имелось в виду. Ваши пояснения подтвердили это. Спасибо.

Logan, «Онегин» - это, безусловно, роман. Но роман в стихах) Так что событийная канва и характеры там прямо прозаические, а те же зарисовки природы (Уж небо осенью дышало, Уж реже солнышко блистало…) давно живут в разных сборниках в качестве самостоятельных стихотворений. А как вам факт, что «Мертвые души» - это поэма?)

Мой голос за Работу №1, вот за это четверостишие:

Хотя вот это было очень близко)

Logan, с победой!
Всем, кто приложил руку к этой расправе, большое спасибо)
Олег, Logan, благодарю за поединок.