Попади в Десятку. Прием работ.

Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Форум начинающих писателей » Идеи и зарисовки » Друзья. Покритикуйте сцену

Друзья. Покритикуйте сцену

Страница:   1 2

Сообщений 31 страница 45 из 45

31

netricks написал(а):

Он пылесосил, ползая между столом

Бот ползал? Это сложно представить.

netricks написал(а):

в которую были встроены кухонные приборы

Лучше "кухонная техника", а то путаница со столовыми приборами какая-то.

netricks написал(а):

если судить по подёргивающимся аналоговыми искажениями

Хорошо хоть не "теплыми ламповыми" искажениями. Зачем нам уточнение об аналоговости?

netricks написал(а):

лет на вид

лучше наоборот - на вид лет

netricks написал(а):

одет был в строгие

так ли нужно здесь "был"?

netricks написал(а):

Ну или точнее делал вид, что мёл.

Не сочетаются тут "ну", "или" и "точнее". Лучше просто "Точнее делал вид"

netricks написал(а):

Убедившись, что присутствующие голограмма и робот не проявляют к нему никакого интереса, он уже открыл рот, собираясь спросить голограмму, не тот ли она Кайрон, к которому его все посылали, но передумал.

очень длинное и перегруженное предложение. зачем в нем слова "присутствующие", "никакого", "уже"?

netricks написал(а):

Автомат заурчал, выплёвывая порцию киселеобразной белёсой массу.

массы

netricks написал(а):

Артур отметил высокое качество голограммы. При том, что изображение было нарочито засвеченным синим тоном и рябило от искажений, аудиоспикеры создавали идеальное ощущение, что звук доносится со стороны изображения. При этом жестикуляция и мимика, живые и активные, идеально совпадали с речью, создавая чёткий эффект присутствия.

Вообще не уверен, что читателю надо знать про высокое качество голограммы, совпадение речи и изображения и "аудиоспикеры". От техники на космическом корабле странно ожидать плохого изображения и рассинхрона.

netricks написал(а):

"Структура!"

А почему тут это слово с большой буквы и с восклицательным знаком? Оно даже в речи Кайрона было не таким.

netricks написал(а):

Кайрону, охотно продолжил:

Кайрон и лишняя запятая.

netricks написал(а):

пожал плечами искин

Голограмма внезапно оказалась искином. Для именно этого отрезка это действительно внезапно.

netricks написал(а):

Вербовщик из тебя как из козы дальний сонар.

Сонар, имхо, здесь несколько неуместное слово. Они вроде космонавты, нахрена им в поговорках "дальний сонар"?

netricks написал(а):

Сначала возрастёт частотность бурь.

лучше просто "частота". Или это электромагнитные бури с определенной частотой ?

netricks написал(а):

Вон там повесим, - Кайрон махнул рукой туда, где справа от широкого монитора пустовало немного пространства.

тут вроде тире лишнее

netricks написал(а):

Голограмма Кайрона потекло

потекла

netricks написал(а):

и в воздухе соткалось изображение

"соткалось" как то устаревше звучит.

netricks написал(а):

добавила голограмма отвратительно скалясь

Пока не совсем понимаю, зачем искину надо приписывть столь много эмоций.

0

32

  • Автор: netricks
  • Участник
  • netricks
  • Уважение: +29
Семён Коробов написал(а):

Вообще не уверен, что читателю надо знать про высокое качество голограммы, совпадение речи и изображения и "аудиоспикеры". От техники на космическом корабле странно ожидать плохого изображения и рассинхрона.

Это должно контрастировать с аналоговыми искажениями. Дескать, техника то хорошая, а искажения пририсованные

Семён Коробов написал(а):

Сонар, имхо, здесь несколько неуместное слово. Они вроде космонавты, нахрена им в поговорках "дальний сонар"?

Разумно. Впринципе, до начала сцены было известно, что Кайрон искин, но да, надо подкоректировать

Семён Коробов написал(а):

Пока не совсем понимаю, зачем искину надо приписывть столь много эмоций.

Такой персонаж... (Он, кстати, главный герой произведения)

Отредактировано netricks (01.05.2025 19:05:20)

0

33

  • Автор: Pupupidu
  • Новичок
  • Pupupidu
  • Уважение: +9

Прочитала только самое начало, к сожалению, дальше сил не хватило.
Из плюсов – интересны детали описания, которые не относятся к диалогам. То, как он прощелкивал снимки.

Из минусов – у вас много диалогов, но по своему качеству они сильно проседают. Понятно, что вы хотели впихнуть детали мира в речь, но она получилась неестественной. В жизни так люди не говорят. Рекомендую книгу Джеймса Скотта Белла "Как писать блестящие диалоги в романах и сценариях".

0

34

  • Автор: netricks
  • Участник
  • netricks
  • Уважение: +29
Pupupidu написал(а):

Из минусов – у вас много диалогов, но по своему качеству они сильно проседают.

А под качеством диалогов понимается именно неестественность, или их в принципе сложно читать из-за темпа, плавности, тяжеловесности.

Вот про неестественность хотелось бы обсудить. В частности у Умберто Эко в Имени Розы диалоги вообще ни разу не реалистичные. Персонажи общаются, кажется, заготовленными речами. Но именно эти выступления составляют, по сути, содержание романа.

Вообще, я не уверен, что книге нужны реалистичные диалоги. Вот, в частности, в книге "Как писать блестящие диалоги в романах и сценариях" (спасибо за рекомендацию), в которую я прямо сейчас заглянул, автор хорошим диалогом называет это (причём не в середине текста, а прямо с витрины):

– Есть какие-то мысли для начала?
– Мысли о чем?
– Ну, обо всем. Об этом происшествии.
– А, о происшествии. Да, у меня есть кое-какие мысли.
Она ждала ответа, но он не договорил. Еще до приезда в Чайна-таун он решил, что будет вести себя именно так – заставит ее вытягивать из него каждое словечко.
– Не поделишься ими со мной, Детектив? – наконец попросила она. – Смысл в том, что…

Я такое читать не стал бы. Это же просто... плохо.
Книжку я конечно изучу... Но если там всё такое, грош ей цена

0

35

  • Автор: Олег
  • Осторожно! Злая собака
  • Олег
  • Уважение: +1488
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 36 [1988-10-21]
  • Дуэли: побед 4

netricks, а что не так с этим диалогом?

0

36

  • Автор: netricks
  • Участник
  • netricks
  • Уважение: +29
Олег написал(а):

netricks, а что не так с этим диалогом?

Тут в одном месте целых три греха, которые в тексте, на мой взгляд, неуместны, а именно общение вопросами, переспрашивание, и общая бессодержательность. Да, тут невидно всего текста, и по контексту ("он решил, что будет вести себя именно так – заставит ее вытягивать из него каждое словечко") понятно, что тут диалог именно так и должен быть построен. Один персонаж хочет что-то выпытать, второй отнекивается... Но! Автор книги говорит
```  В этом тексте больше потенциала, чем в двух предыдущих, благодаря тому что диалог лаконичен и держит в напряжении. ```

Нет. Это диалог ни о чём. Это скучно!

0

37

  • Автор: Олег
  • Осторожно! Злая собака
  • Олег
  • Уважение: +1488
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 36 [1988-10-21]
  • Дуэли: побед 4
netricks написал(а):

– Есть какие-то мысли для начала?
– Мысли о чем?
– Ну, обо всем. Об этом происшествии.
– А, о происшествии. Да, у меня есть кое-какие мысли.
Она ждала ответа, но он не договорил. Еще до приезда в Чайна-таун он решил, что будет вести себя именно так – заставит ее вытягивать из него каждое словечко.
– Не поделишься ими со мной, Детектив? – наконец попросила она. – Смысл в том, что…

Что даёт этот диалог мне как читателю?
"Он" весьма саркастичный персонаж. Оба они знают о чём говорится, но он делает вид, будто не пониманиет. И отвечает на наводящий вопрос буквально, не желая облегчать собеседнице задачу. То есть, "он" не заинтересован в раскрытии информации.
Это и есть содержание, о котором можно догадаться даже без слов автора.
По-моему, прекрасный пример "показывания", а не "рассказывания". Читатель понимает взаимоотношение героев не в проговаривании сути этих отношений, а вот в таком вот общении "без информации".
Вопросы... А как без них-то? Переспрашивание? Оно не ради самого себя, а ради раскрытия характеристики героя или его настроения.

netricks написал(а):

Тут в одном месте целых три греха

Да, есть общепринятые правила, советы, рекомендации и прочее. Но это не догма, от правил можно отходить, если на то есть веские причины.

0

38

  • Автор: netricks
  • Участник
  • netricks
  • Уважение: +29

Возможно, этот диалог достаточно хорош. Я бы предпочёл не тонуть в обсуждении его достоинств и недостатков, а обратиться к более общему вопросу. Так ли уж важно, чтобы персонажи звучали как в жизни? И нужно ли вообще. В целом, в тех книгах, которые предпочитаю я, реалистичность диалогов - весьма сомнительна. Да и персонажи часто не кажутся живыми, а больше являются рупорами идей

Как вы полагаете?

0

39

  • Автор: Олег
  • Осторожно! Злая собака
  • Олег
  • Уважение: +1488
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 36 [1988-10-21]
  • Дуэли: побед 4

netricks, я бы предпочёл реалистичные диалоги. Они должны просто казаться "как в жизни", но в литературном тексте не должно быть случайностей. Если персонаж запнулся, подзавис, имеет слова-паразиты, но это не просто так. Опять же, всего в меру.

0

40

  • Автор: Татушка
  • Завсегдатай
  • Татушка
  • Уважение: +272
Pupupidu написал(а):

В жизни так люди не говорят

(заинтересовалась) Все восемь миллиардов?
После того, как в мастерской по ремонту обуви я встретила совершенно "мхатовскую" даму, я перестала быть категоричной в своих суждениях)

0

41

  • Автор: Pupupidu
  • Новичок
  • Pupupidu
  • Уважение: +9

Татушка, разумеется, не все) Но если вам удалось запихнуть тот небольшой процент людей, которые разговаривает именно так, в вашу книгу – и все они одинаковые, с одинаковой манерой речи, а характер их можно различить только благодаря ремаркам автора – я посмотрю, как вам вашу книгу удастся продать)

0

42

  • Автор: Pupupidu
  • Новичок
  • Pupupidu
  • Уважение: +9

netricks, тот диалог, который вы привели из книги – это был пример удачного начала романа) Смотрите, если внимательно читали начало книги, то обратили внимание, что автор рассуждает как редактор и показывает несколько вариантов начала рукописи. Он сравнивает удачные и неудачные. Первое – рассуждения одинокого героя, которым грешат все начинающие писатели, второе – не помню уже что, и третье – вот этот диалог) То есть это не панацея удачного диалога для всего романа, он привел пример классного начала, которое и характер героев раскрывает, и цепляет с первой страницы. А задача любой книги – зацепить с первой страницы)

Я тоже не люблю детективы и диалоги подобного содержания, НО! То, что он цепляет – это факт) Нет такого, что ты читаешь скучную бессвязную историю, где все разговаривают одинаково, а понять детали можно только благодаря ремаркам автора романа. Как выше правильно заметил Олег – здесь сразу многое понятно о персонажах просто по обмену репликами. Они не бездушные куклы, которые просто говорят. Они – живые люди) У них есть характер, какое-то прошлое, манера речи.

netricks написал(а):

Вот про неестественность хотелось бы обсудить. В частности у Умберто Эко в Имени Розы диалоги вообще ни разу не реалистичные.

Это совсем другое) Смотрите, вы пишете обычный роман. Не языком Набокова, не языком Умберто Эко. У вас скорее что-то в духе "Соляриса" Лема. То есть, вам надо сосредоточиться не на форме, а на содержании. Формы по сути тут нет. Содержание хорошо только в ваших заметках про устройство мира и детали. Но все остальное как будто пустышка.

В этой книге про написание диалогов писатель как раз и говорит про то, что форма важнее содержания. Хотя если вам удастся сохранить баланс между формой и содержанием – это высший пилотаж) Но большинство считает, что прошлое героев и детали не важны, достаточно настоящего и красивой формы. А это лишает все жизни. Про тяжеловесность – нет. Проблема диалогов в их бездушности.

Я понимаю, учиться что-то упрощать очень сложно. По первости кажется, чем тяжеловеснее предложение и чем больше в него понапичкано – тем будет интереснее читать) Но это не так. Когда я только начинала работать журналистом, редактор учил меня упрощать, ругал нещадно мои статьи) В итоге я стала классно писать и теперь могу понять, когда надо упростить, а когда можно запихнуть витиеватое предложение (спойлер: все зависит от стиля текста. В вашем случае – от конкретного персонажа). Пусть один говорит сложно, а второй ругается как сапожник, третий – вообще будет молчать, что покажет его равнодушие.

Я не прошу вас отказаться от вашего стиля, он хорош) Просто научитесь отделять зерна от плевел. Если удастся убрать то, что не носит смысла, и впихнуть в одно предложение суть трех, но пустых – будет намного лучше) Помните знаменитый самый короткий рассказ Хэмингуэя?) Моветон, но работает. Это оно и есть – верх мастерства.

Отредактировано Pupupidu (18.05.2025 15:02:13)

0

43

  • Автор: Pupupidu
  • Новичок
  • Pupupidu
  • Уважение: +9

netricks, если конкретнее про бездушность – у вас все говорят одинаково, используя инверсию (что не характерно для будущего, скорее, для прошлого), слова вроде "склонны", "подрядимся" и тд. Лучше создайте индивидуально-авторские неологизмы и запихните их. Пусть инверсия останется у одного персонажа, а не у всех. Но тогда он должен быть стар, а не юн, и его воспитывала бабушка, например.

0

44

  • Автор: netricks
  • Участник
  • netricks
  • Уважение: +29
Pupupidu написал(а):

netricks, если конкретнее про бездушность – у вас все говорят одинаково, используя инверсию (что не характерно для будущего, скорее, для прошлого), слова вроде "склонны", "подрядимся" и тд. Лучше создайте индивидуально-авторские неологизмы и запихните их. Пусть инверсия останется у одного персонажа, а не у всех. Но тогда он должен быть стар, а не юн, и его воспитывала бабушка, например.

Отлично. Спасибо, попробую добавить разнообразия

0

45

  • Автор: netricks
  • Участник
  • netricks
  • Уважение: +29

Друзья. Я подбираю рамочную стилистику. Оцените вот такую зачин с метаповествованием. Цепляет ли текст? Не слишком ли он барочный?

***

Привет, Би. Как поживаешь?

Возможно, если ты был достаточно умён взять за труд скомпилировать и изучить выжимку документа, прежде чем читать его полностью, ты уже знаешь, кто я такой. Если же нет, с целью немного тебя позабавить, я, следуя избранной мной драматургической форме, немного отложу своё представление, а то и вовсе забуду об оном, поскольку уверен – ты без труда узнаешь меня в одном из персонажей, когда дело дойдёт до моего появления.

И да, к сожалению, нарушая только что созданную интригу, и соблюдая установленный протокол, который, как я успел убедиться, совершенно не работает, напишу следующее: Шалфей, гранат, бальзамин, 144, 15, 28, памятка, Нострадамус, Шварцшильд.
Однако же сообщу – твоя гипотеза о моей персоне верна лишь до определённой степени. Степень её достоверности, обсуждается в настоящем тексте и занимает немалую его часть.

Это письмо не из коротких. Оно охватывает события, которые могли бы произойти в течении месяца после его получения, но на этом временном промежутке я подробно останавливаться не буду, спеша перейти к мёду – бесконечно длинному месяцу случившемуся пятнадцатью годами после. Именно там, в этой временной позиции, я имею удовольствие находиться прямо сейчас. Словосочетание «могли бы» означает, что теперь, в силу получения тобой моего письма, описанного не случиться, или прояви ты некоторое упрямство, случится по сценарию близкому, но не тождественному.

Не желая запутывать вступление далее, всю необходимую информацию изложу по ходу повествования. Но, прежде вот что…
В конце этого текста я прошу тебя об одолжении, в котором, почти уверен, ты не откажешь. Если же случится так, что моей просьбы ты не удовлетворишь, имей в виду, я нисколечко не расстроюсь и, имея потенциально бесконечное количество попыток, всё равно найду способ убедить тебя, или кого-то из тебя, чтобы это ни значило.

Быть может мне придётся изменить текст или вообще отказаться от вычурной формы литературного произведения. Это не имеет значения. Если ты ответишь отказом, я единственно прошу тебя и через тебя наших старших товарищей воздержаться от посещения места, именуемого «Храм». Впрочем, если и эта моя просьба окажется отклонена – честно говоря, мне даже интересно что произойдёт, если, вооружившись моим изложением ты попробуешь протестировать предел вторично.

Со своей стороны скажу вот что: сейчас мне с полной достоверностью известно, а по прочтении письма станет известно и тебе - попасть внутрь «Храма» совершенно невозможно.

Отредактировано netricks (19.05.2025 09:40:47)

0

Страница:   1 2

Вы здесь » Форум начинающих писателей » Идеи и зарисовки » Друзья. Покритикуйте сцену