Аафигеть!   Зашла в тему, а тут литературные котики как живые!!
Семён Коробов, Дайте мне котика на аватарку для регистрации на Эксмо

Отредактировано Литопс (06.04.2025 13:11:48)

Семён Коробов, О! БЛАГОДАРЮ!!
Как красиво и необычно! И, спасибо огромное - я тронута до глубины души - вы мне  льстите   -теперь бы ник  какой подобрать какой-нибудь суккулентно-царственный 

Отредактировано Литопс (06.04.2025 18:01:43)

Тишина такая.
Я сюда еще позже приду, чтобы более подробный расклад дать. А сейчас просто скажу:
это хорошая дуэль

Краски первой работы. Колоритные казаки. Сцены секса. Абсолютно разные Анфиса, Марьяна и Устина. До дрожи - смерть ведьмы и дочери, да и весь финал с проклятием… Но боевка в начале – как из «Ведьмака». И последние фразы – я все пыталась соединить «зарычал» и «черную лапу» в атамане. Ну, должно же быть так, разве нет? И все-таки нет(

Рыжие из второй работы, сумасшествие как у Стругацких (А-Янус и У-Янус), «Веселый Роджер», Катя и ее судьба, «Прости, мам»... Но как будто это передо мной дверь захлопнулась. Как же так, а? Ведь всем известно, что только сказки заканчиваются свадьбами – все самое интересное начинается после.

В общем, спасибо авторам)

Прочитал вторую работу.
Городское фентези, параллельные вселенные, разные судьбы, мрачная концовка.

Пожалуй, в этой дуэли отдам голос за работу №2. Хоть работа и получилась в два раза меньше чем первая по объему, но здесь менее предсказуемая концовка, меньше действующих лиц.

Мне тоже понравилась вторая работа.
Не знаю про тему преследования. Гг преследует (сталкерит) самого себя, и ещё вроде оказывается, что его/он преследовал(и) мысли о прошлом и несбыточном будущем/настоящим, куда он и попал. Последнее не заявлялось до определённого момента.

в середине намекает на что-то, но потом всё сводится к Кате, которая появляется только в конце

Думаю, было бы неплохо как-то заявить о тех переживаниях гг о прошлом до конца. А то кажется, что Алексей уже смерился и живёт себе, но быстро становиться сталкером-убийцей, как только Катя появилась.
А может и не надо ничего менять. Динамично получилось, и тормозить текст было бы не очень.

Работа 1.
Мне казалось, что такие тонкие материи, как «сентиментализм», «романтизм» - это давно уже компетенция исключительно литературоведов: увы, для многих современных читателей из всех литературных направлений существуют только «реализм», «фэнтези» и «фантастика». Но, полагаю, автор знал, на что шел.
Начало – название «Ведьма», эпиграф из Шевченко, описание степи будто пейзаж Куинджи – сразу дает понять, что этот рассказ нельзя оценивать категориями реализма. Это мир романтических героев – сильных личностей, между любовью и свободой выбирающих свободу, а уж если нет такого выбора – то только смерть. Это мир потустороннего, экзотического, мир исторического прошлого – главное, чтобы ничего общего с привычным, надоевшим до оскомины миром, в котором существует читатель.
Степь того же Гоголя сильно отличается от степи Чехова. Романтизм существует по своим законам. И если это помнить, то и понять, что происходит с героями, не составит труда.
Тема казацкого братства заявлена с первых строк. По пыльной дороге едут «шестеро». Собирательные числительные объединяют предметы в единое целое. Казаки и ведут себя как единое целое, не требующее детальной прорисовки. (Я вот сейчас подумала, может, Семен-Прошка и описан так подробно не только по сюжету, но и потому, что он не с ними, нет его больше в том братстве?) И на хуторе Андрей будет удивляться, как же это он ни разу не вспомнил про побратимов – не иначе морок, вот и икон в доме нет. И вера его в то, что побратимы его ищут  - а как иначе? - это же известное с детства «Нет уз святее товарищества!».
И противостоит этому братству ведьма-волчица, за которой пойдет любой, кто глянет ей в глаза.
Мне понравилось, как выстроен текст. Вот эта двузначность взглядов, движений, слов. Старик смотрит на атамана в первый раз – ты видишь, как злодей изучает жертву, и лишь время спустя понимаешь, что это был взгляд старого знакомого. Путника привечают, спасают, лечат – а потом выясняется, что ему уготована судьба племенного быка. И ведьма, о которой до последнего так и не ясно: она одна или их две? Да людям только повод дай - это Анфиса себя защищает или все-таки дочь? Часто люди добро за зло выдают. Да и наоборот. Это ведь не только про ведьму, но и про Андрея, который искренне считает, что поступает правильно.
Мне понравились описания в этом рассказе – традиционные для романтизма яркие краски и портреты несколькими штрихами. Тени, звуки, запахи, создающие наваждение первых ночей в доме у Анфисы, и портрет Андрея через характеристику, поступки. Простое перечисление построек на земле хутора и – потрясающая просто – траектория взгляда героя, который приходит в себя и разглядывает место, в которое попал: от первого светлого пятна, окна – по периметру, с описанием деталей интерьера – до второго, освещенного лица женщины.
Мне была интересна вся история – с чудесным спасением, загадкой Прошки, бегством от пожара – но всего интереснее было разгадывать, кто же все-таки ведьма. «Десять лет творит свои мерзости» и вся сюжетная линия с финальным убиением подтверждает, что ведьма – мать, а бедная Марьяна – дочь какого-то реального казака Платова, которая ушла за ведьмой даже если против своей воли. Вот же она, не бросается на защиту Анфисы, как младшая Устина, стоит столбом, пока вокруг пожар и гибнет ее «семья». Но ведьма умирает, а Прошка не меняется. И Марьяна выглядит уже не бедной девочкой, которую всего-то и надо – к святым отцам привезти да бесов изгнать, а той, которая могла и сама чары наложить. Ну, например, потому что молодой красивый Семен не захотел стать отцом ее ребенка. Странный такой - она же всего и хотела, что пожить мирно…
Мне не понравилась боевка не потому, что это Голливуд (вот отрывок из Гоголя, к примеру, здесь как бы не хлеще: Все сбились в кучу, и каждому привел случай показать себя. Демид Попович трех заколол простых и двух лучших шляхтичей сбил с коней, говоря: «Вот добрые кони! Таких коней я давно хотел достать!» И выгнал коней далеко в поле, крича стоявшим козакам перенять их. Потом вновь пробился в кучу, напал опять на сбитых с коней шляхтичей, одного убил, а другому накинул аркан на шею, привязал к седлу и поволок его по всему полю, снявши с него саблю с дорогою рукоятью и отвязавши от пояса целый черенок с червонцами. Кобита, добрый козак и молодой еще, схватился тоже с одним из храбрейших в польском войске, и долго бились они. Сошлись уже в рукопашный. Одолел было уже козак и, сломивши, ударил вострым турецким ножом в грудь, но не уберегся сам. Tут же в висок хлопнула его горячая пуля), а потому что это балет. И если автор пересмотрит бой между бандой Ренфри и Геральтом в первой серии «Ведьмака», то он поймет, о чем я. А вот сцена с убийством Анфисы – это, как я уже говорила, до дрожи.
И финал тоже произвел неоднозначное впечатление. После проклятья Марьяны я не могла избавиться от ощущения, что слова «зарычал» и «черная лапа» в одном предложении с атаманом не случайны. Вот честно, настолько сильно было воздействие слов героини, что мне уже хотелось, чтобы атаман стал таким же волком – одиноким, без товарищей, без пристанища, без креста – для него, наверное, хуже судьбы и придумать нельзя. Вертела и так и так. Но нет. Видимо, автор решил пожалеть героя. Или я просто не сумела до конца разгадать его замысел)

сталкер и убийца гг второй работы не по образу или состоянию души.
эти слова просто то, что он делал - преследовал (сталкинг) и убил.

К слову, поступил он супер некрасиво, если подумать. Потому что по сути увидел человека похожего на себя, но не себя, и решил во всех смыслах отнять его жизнь. Просто. На правах ‘никто не заметит, надеюсь’. Скорее всего навредил даже самой Кате, а не только Алексею, Маме и другу Пашке. Ведь эта Катя - совсем другой человек. Не с ним она была в отношениях 4 года.
Выходит, оба Алексея эгоисты, а наш-то и похуже будет.

Семён Коробов, Голивуд, потому что:
1) бесполезные лучники в бою опять на втором плане, несмотря на то, что насмерть застрелили казака с большой дистанции. Начать бой со стрелы и забыть (несмотря на то, что речь о степных конных лучниках - самых крутых). Это киноштамп.
Он старше кинематографа: воинские подвиги в литературе прославлялись знатью для знати, отсюда вездесущие, перетягивающие одеяло бои на различных мечах. Только тот факт, что речь идёт о казаках, заставляет воображение немного выйти за рамки клише.
2) стрельба по плечам, даже с близкого расстояния. Это супер-штамп. Голивуд любит плечи.
Рассказ бы только выиграл, если бы героя ранили, например, в грудь. Это добавило бы мистики - как иначе он выжил, если не при помощи чуда или колдовства?

По 1й работе:
С силой боднул ведьму в обезображенное святым распятием и яростью лицо. – Очень сложно предложение, я бы даже сказал, действие

- Терпи, девка. На Сечи общество решит, что с тобой делать. Найдем Платова, посмотрим признает ли батько дочку! ¬ Что-то я не заметил, чтобы где-то упоминалось, о дочери Платова, о том, что она у ведьмы. И о том, как ГГ признал, что это дочь Платова, и кто такой Платов? Прошу прощения, если упустил это, где-то по тексту, читал за несколько приседов да еще и с телефона…

Сына твоего выношу, проклянет твоё имя. – Вот тут не понял? ГГ же пальцем ее не тронул: «Не боись, казак не тронет.» - он сам это произносит. А потом батц и она о детях говорит))

Ну и в такой истории, конь, по канону, должен зваться - Плотва)Шутка))

Не чего так экшен. Как по мне, немного не хватило словечек, которые бы усилили чувство, той древней старены. Вроде все есть, но читается, опять же как по мне, слишком современно и у меня не получилось полностью погрузиться в то время и атмосферу.

Прочел вторую работу:
Итог, таков что выбрать действительно сложно. Поэтому решил расставить оценки, каждой работе, так чтобы стало более понятно:
Содержание:
1 работа – оценка 2 балла. Что-то, хоть немного новенькое. Даже на наших просторах форума, давно не видел рассказ бравых рыцарей (возможно, плохо искал))
2 работа - оценка 1,5 балла. А вот тут сюжет слишком уж похож, на недавний, а том как парень попадал в параллельный мир с людьми использующими сврехсилу) И да, согласен с комментаторами, напоминает Стругацких, а они, к сожалению выходят из моды, как мне кажется)
Герои, персонажи:
1 работа – оценка 2 балла. Более колоритны и более правдивы, не смотря на жанр.
2 работа – оценка 1 балл. Интересный персонажи, но уж очень просто, как по мне. Опять же согласен с тем, что история с Катей не развита, а поэтому и не хватает накала страстей и переживаний.
Объём текста:
1 работа – оценка 2 балла. Можно было бы и больше)
2 работа - оценка 1 балл. Нужно было больше, как мне кажется.
Воспринимаемость текста и его качество:
1 работа - оценка 1 балл. Есть очень сложные и даже не понятные моменты, которые приходилось перечитывать.
2 работа - оценка 2 балла. В этой работе, заметно качество текста лучше, читается легко на одном дыхании.
Итого по оценкам: 1 работа – 7 балов. 2 работа – 5,5.
Я голосую за 1 работу!

В общем, я отдаю свой голос первой работе. За эмоциональное воздействие

За работу №2.