Easy, сейчас будет очевидная кульминация:

Крючок
Очень смешной и несуразный
Я писала тексты с 15 по 25 лет
Сейчас мне 32 года
Я начала писать призму два месяца назад... С помощью дипсика
То есть, я дирижировала им, давая задание написать абзац
Ещё абзац
Редактировала сама в некоторых местах, с помощью ии переписывала тексты
Мой запрос на примере: дипсик, напиши текст с битвой на арене между биороботами, один биоробот 5 метров, голова - череп пса, арена дрожит, ликует, кричит, бьётся в экстазе,  противник - дикобраз, атмосфера киберпанк" и тд
В итоге получился разноцветный кусок пластилина.
Далее, я начала таким же способом писать автобиографию
Случился смешной момент
Я выложила (сгенерированный ии) придуманный эпизод с психологом, который использует шоковую терапию, получилось забавно и смешно.
Один из пользователей слишком сильно выразил восторг, попросил дать ему ещё что нибудь, я показала эпизоды с автобиографией на автор.тудэй, далее смешно до боли - он говорит "можете ли вы предоставить пдф файлы ваших работ? я попытался скопировать ваш стиль и у меня получилось, сейчас буду публиковать книгу, переделанную с ваших работ как вдохновение"
Сначала я побежала раскидываться письмами на все ресурсы, где этот пользователь публикуется (более 10 сайтов).
Далее поняла, насколько это все глупо
Я ни одной буквы сама не написала... )))
Даже то, что стиль скопирован пользователем - не мой стиль

Изначально цель - эксперимент с инструментом дипсик в попытке написать полноценную книгу
И самое интересное, после указаний дипсику"я хочу писать сама" - он указал, что нет в этом необходимости и мне необходимо продолжать пользоваться дипсиком (настораживает, нейронка бужто уговаривает меня не переставать пользоваться ею, приводя доводы о "новых симбиозах книг, написанными ии и человеком)
Как рисунки в Фотошопе

Собственно, пришла к выводу, что эксперимент не удался, он того не стоит. Совсем.
Все мои работы - идея моя - текст - дипсик.
На данный момент, от 23.06.2025 цель выкладывать свои тексты без редактирования и написания ии
У меня все
Можно начинать орать на меня )

Семён Коробов, хмм, про шахматы как раз помню наоборот ситуацию, где человеку удалось победить

А ещё паралельно вспоминаю почему то тест тюринга
Да впринципе был эксперимент написать идею в хорошем тексте (и было просто одиноко, дс как собеседник).
Дипсик туповат и много метафор, видно сразу, что это ии. И редактуры требуется много после него. 
А проще всего построить самостоятельно каркас (скелет произведения), написать все от начала и до конца
А далее можно ускорить процесс редактирования, как раз обращаясь к ии (исправь стилистические и орфографические ошибки).
А остальное ... Быстро привыкаешь к идеальному на первый взгляд тексту. И уверен, что конкретно мои работы будут на уровне пятиклассника )
Хотя я попробую. Выложу что нибудь на неделе свое без ии

Virarr,  я пробовал писать вместе с ИИ. Нужно делать очень короткими фрагментами, очень чётко формулировать задачу и очень внимательно редактировать. Но результат отличный. Не вижу ничего плохого в таком симбиозе. Когда идея и картинка автора, а ИИ собирает каркас.
Суть в том, что без человека ИИ создаёт некачественную писанину и чем больше объем, тем ему сложнее. Конечно в будущем он станет лучше и умнее чем хотелось бы... Да и черт с ним.)

Отредактировано Logan (22.06.2025 22:21:58)

Вообще, вся эта эпопея с ии - как часть большого одиночества
Понимание, что даже поговорить не с кем. Послветоваться
Однако
А тут большое отвлечение
Ого, крутая книга
И все равно все свернулось обратно в одиночество ))

В целом я увидела просто слишком быстрое редактирование. То есть, было бы точно так же и без ии, но с большим количеством потраченного времени, ресурсов, вычитки пособий "как правильно писать", но с чистотой написания без цифроприкдадства ии)
Многие пользуются граммарли (где есть ии), сокращают траты на редактуру с помощью ии и ТД
Это неплохой инструмент, только разница в использовании:
Как редактор
Как советчик
Как "помоги найти слабые места в тексте"

Это как Фотошоп
Сначала думаешь "но тут же нет настоящих красок!"
А это всего лишь продвинутый инструмент
Но на данном этапе человечество учится им пользоваться

Virarr, один чел сказал: «ИИ делает вещи за тебя. И совершает ошибки за тебя.» А учиться нужно на своих ошибках.

MarsieRed, давай разведём понятия:
Я НЕ заменяю творчество ИИ.Я использую его как орфрографический корректор (как Grammarly), помощник в поиске слабых мест (как beta-ридер), тренажёр для сложных описаний (битва биороботов — пример эксперимента). Это не лень — этап обучения.
   Ты же не назовёшь лентяем Художника, использующего Photoshop вместо масла или музыканта с синтезатором вместо рояля. Почему писатель не может тестировать новые инструменты?
Ты игнорируешь мой контенкст,. Я пришла сюда не за «комплиментами за нажатие кнопки», а чтобы разобраться в этике использования ИИ. Найти баланс между технологией и авторством. И получить человеческую поддержку (форум же для этого?).
Твоя позиция «всё или ничего» опасна: 
Запрети Photoshop - «настоящие художники рисуют только углём!»  Запрети синтезаторы - «это не музыка!». Запрети ИИ-корректуру - «пишите только пергаментными свитками!» 
Так мы откатимся в пещеры.

Чтобы это произошло, нужно научить ИИ творчеству, а не компиляции и логическому сложению (что на несколько порядков проще). Пока ИИ вторичен, он не сравнится в человеком какие бы красивые тексты ни писал.

Но форум это же не первый клас или детский садик) То, что выдают нейронки - шлак (пока, по крайней мере). Писатель проявляется именно в выделении из шлака жемчужин, в переделке сырого текста в нечто интересное и читаемое.
Что плохого в том, чтобы направлять свои творческие усилия не на написание текстов, а на его редактуру и доведение до ума? Сколько свободного времени сразу появится, сколько новых идей...
Пройдёт время и, возможно, авторы будут соревноваться уже в точности и полноте постановки задачи для ИИ, и это тоже будет творчеством, в котором конкуренция выйдет на новый уровень. Кстати, эта конкуренция уже в процессе для тех, кто действительно приносит сырые тексты ИИ) Можно комментарии просто вставить в чат и ИИ будет улучшать работу)
Но как обратный вариант мы можем оставаться старыми пердунами и держаться за "а вот настоящие художники искали нужные ингредиенты для красок в лесу, отбиваясь палкой от саблезубых тигров; новички никогда не нарисуют хорошую картину, не прочувствовав весь этот тяжкий путь своими ногами, руками, душой и сердцем".

Подскажите, где искать? Или дайте ссылку/укажите раздел )) интересно почитать

Жажда общения

Virarr, ёперный театр. Додумывать человеку позицию - вредная привычка. Не надо так делать.

Мне казалось мы тему обсуждаем. Здесь просто моё мнение: генерировать любой объём текста жмякая на кнопку = не писать этот объём текста = лень = не тренироваться писать текст. Молчать о том, что ты не писал текст сам но делать запрос на мнение = недобросовестность. Постить иишницу на форумах для ии = хорошо; постить ии на форумах для людей = нафига.
Зачем всё это воспринимать как атаку лично себя? Я не говорю что ты ты ты чего-то там заменяешь, я вообще хз сколькое из написаного твоё, и судить не могу. Я просто описываю мнение по теме. Я не говорю это в твоём контексте, потому что я не критикую тебя.

И сейчас я тоже говорю в целом.
Сравнивать ии с фотошопом нельзя. Меня уже заманал этот пример, он некорректен. Это как сказать, что маслянные краски - это ИИ от мира угля. Что за глупость. Ещё скажите, что электрогитара - ИИ от мира балалаек. Автокоррект - это инструмент, он поддчёркивает красными точками очепятки.
Ии - не инструмент, это виртуальный ассистент без мозгов.
Если ты попросишь ассистента сварить тебе кофе, то кофе сваришь не ты, даже если ты кинешь туда сахар потом. Но ты же не бариста, ты писатель, кофе тебе нужен для пробуждения, теперь у тебя больше времени писать… вот только попив кофе, ты просишь ассистента ещё и написать часть твоего текста. Ghost writer автоматический короче. Бетой он быть не может, потому что запрограммирован на ‘клиент всегда прав’, рецензия всегда подчеркнёт позитив и не будет топтаться на негативе.

Когда я пользуюсь автокорректом или отменяю действие на виртуальном холсте - я всего лишь исправляю очевидные ошибки. Но результат мой и больше ничей. Кривой, дурацкий, мой. И это лично мне важно.
Фотошопом пользуются и для рисования и для редактуры. Можно картину написать, а можно краской стену покрасить. Мне ещё не встретился ни один фотошопер, который вставил стоковую картинку на фон и хвастался, что сам создал этот фон. А вот нейронщики часто так делают, зачем - не знаю.

Зачем вообще что-то делать, если можно купить всё в магазине, или нажать на кнопку? Хобби не нужны… самосовершенствование - не важно… Вообщем те кому вот это близко, пусть хорошо проводят время вместе. Полно сообществ есть специальных. А я хочу хобби обсуждать хоть одно сообщество, а не опять смотреть на чьи-то покупки или лайт-версию покупок.

С грамарли у меня история из жизни. Он же раньше без ‘ИИ’ был, и также работал. Наш препод английского быстро объяснил, что пользоваться им нельзя. Мы из-за него тупо заменяли слова своих сочинений на красивозвучащие. Вставляли обороты пустые, зато клишейные. Можно было более уместные выражения подобрать, показать знание языка. Но вместо этого получалась имитация знания языка.

Меня уже задрали имитации. Имитации манер, имитации вкуса еды, имитации эко-активизма, эмитации начитанности, имитация высоких технологий, имитации людей. Поэтому извините, я не буду занимать нейтральную позицию, хоть это и модно - имитировать просвещённый центризм.

MarsieRed,

Поддержу, что выкладывать копипасту LLMок - дело совершенно бесполезное. Но использовать их при написании текстов - очень даже можно и нужно (как минимум извлекая знания по интересующим вопросам).
Даже сейчас, я уверен, от LLMок можно добиться вполне качественных текстов, без клише и всего подобного, но это не работа писателя, а скорее, как сейчас модно говорить, промпт-инженера.

Отредактировано Семён Коробов (Вчера 08:37:19)

Virarr,
Все писатели слишком чувствительны к критике. Марсирэд, как он уже писал, не критикует вас или вашу работу, он критикует сам принцип. Только вы знаете, какой труд вложили в свое произведение. И если считаете, что текст принадлежит вам - так тому и быть

Virarr,стесняюсь спросить. Рассказ "Проверка на храбрость", написали вы?А то я начала читать и комментить, с учетом демонологического шабаша,как вдруг текст резко "приобрел " мужской статус и  радикально поменял стилистику. Можно, конечно, работать над текстом и дальше, но все же, хотелось уточнить, для кого я трачу время и силы...