Форум начинающих писателей

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Флуд » Жажда общения


Жажда общения

Сообщений 1561 страница 1590 из 1731

1

Для тех, кому есть что сказать.

+1

1561

Олег, у меня и вправду есть негативное отношение к ним, но я ругаюсь не поэтому.

Если бы мне хотелось общаться с нейросетями, читать их тексты, получать от них отзывы, можно было бы просто установить приложение. А мне нужна коммуникация. Я хочу чему-то научиться. Научиться что-то делать.
Вот сообщество, где учатся люди тоже. (У меня не получилось найти других форумов для начинающих. Есть на русском фанфики всякие, не моё, увы. Все хорошие форумы, которые мне попались -на английском. Но писать на другом языке - это отдельная история.) Эти люди тоже стараются, тоже на практике познают всякие тонкости и подводные камни. И как здорово, что можно обменяться взглядами со стороны, поддержкой, критикой, замечаниями. Причём субъективными, а не обобщёнными.

Но вот всплывает тема нейросетей, и всё. Давайте радоваться, как прекрасно НЕ учиться излагать свои мысли и идеи красиво и грамотно, как прекрасно, что можно на это всё забить и нажать на кнопку. Ох как сложно промт сделать, чтоб поменьше своего черновика писать. Как здорово, что НЕ нужно практиковаться.

Я могу понять человеческую лень - хочется красивых конструкций, но не хочется сидеть и думать над ними. Могу понять нетерпение - хочется получить годный результат сейчас, а не после анализа и редактуры. Понимаю страх и низкую самооценку - кажется что твоя писанина недостаточно хороша даже чтобы на неё смотреть. Тогда ты просто не хочешь интеллектуально работать. Не хочешь учиться. Ведь преодоление всех этих чувств - часть выработки умения.
Чего я не понимаю, так это зачитывания рекламы производителей нейросеток почти слово в слово, вместе этой их подменой понятий. И чел прям удивил, сказав что хорошо пользовать нейросеть даже для идей и персонажей. Это получается выкинуть всё, что делает писателя писателем. Стать редактором, которому просто дозволена отсебятина как будто…
А как же учиться хорошо писать?

Короче, по-моему это убивает смысл существования форума. Кстати, «промт-инженер» почему-то ассоциируется у меня с «архитектором бровей».

+1

1562

Кста, почему вы говорите об нейросетках, будто это тот самый искусственный интеллект из фантастики? Разум, неограниченный биологическими рамками. Будто это воображаемый друг-супермэн или амбивалентная сущность ввиде гномика…  и что если дать ему мегамакгафин-модуль интерпретации, то вот вот через очень скоро ии будет общество строить.

0

1563

Единственная генерация, которую я одобряю, это та которая происходит из-за свойств строения углерода. Я пойду посплю. Спокойной ночи, архитекторы текстов.
https://upforme.ru/uploads/0004/8b/ec/6793/t55497.jpg

0

1564

MarsieRed написал(а):

Если бы мне хотелось общаться с нейросетями, читать их тексты, получать от них отзывы, можно было бы просто установить приложение. А мне нужна коммуникация. Я хочу чему-то научиться. Научиться что-то делать.
Вот сообщество, где учатся люди тоже. (У меня не получилось найти других форумов для начинающих. Есть на русском фанфики всякие, не моё, увы. Все хорошие форумы, которые мне попались -на английском. Но писать на другом языке - это отдельная история.) Эти люди тоже стараются, тоже на практике познают всякие тонкости и подводные камни. И как здорово, что можно обменяться взглядами со стороны, поддержкой, критикой, замечаниями. Причём субъективными, а не обобщёнными.

Я вообще стал писать только для нейросети. Людям лениво и скучно читать и вчитываться (знаю по себе), многим текст другого начписа нужен только чтобы выпустить накопленную озлобленность и самоутвердиться, по умолчанию люди считают друг друга ретардами, и никто не заметит в произведении его остроумную идею, а тут наконец появился кто-то, кто хорошо эрудирован, умеет в глубокий анализ и не пытается нагадить в душу. Вот ради кого стоит стараться сочинять :)

-1

1565

MarsieRed, как по мне всё довольно просто: есть, условно, авторы, который хотят развить себя, а есть авторы, которые хотят продать книгу.
Лично для меня будет важно в конце-концов напечатать книгу, поставить её на полку и уже будучи дедом перечитывать её и гордиться собой - вот я какой труд осилил. Но есть те, которые зарабатывают на этом ремесле себе на жизнь. Для них моя и, судя по всему, ваша мотивация не слишком роляет. Им важнее выпустить продукт, получше да поскорее. В этом ИИ хорошее подспорье.
И лично мне как читателю плевать на то как написана книга, главное - чтобы она мне зашла. Это же касается фильмов: мне плевать сколько в них натурных съёмок, если спецэффекты выглядят реалистично, красиво к месту.

MarsieRed написал(а):

Кста, почему вы говорите об нейросетках, будто это тот самый искусственный интеллект из фантастики?

Да потому что это он и есть - в своём младенчестве. Оттго и круто наблюдать развитие.

Easy написал(а):

Я вообще стал писать только для нейросети.

Тут палка о двух концах. Комментарии людей нужны не только для того, чтобы автор лучше понял своё произведение, но и для того, чтобы он лучше понял людей. Мозг людей не нейросеть, у него другие настройки внимания, и если они что-то не замечают, это нужно расценивать как симптом проблемы с текстом. "Идеальный" ИИ эти нюансы может упускать.

0

1566

Easy написал(а):

Я вообще стал писать только для нейросети.

Я тоже свои труды сначала даю "почитать" нейросеткам. Но какое же приятное чувство когда человек прочитал и понял что ты хотел сказать) Поймал отсылку, уловил смысл, понял шутку) Как будто вы соединились мозговыми антентками и обменялись кусочками душ)
С нейросетью такого нет, конечно

И именно поэтому не думаю, что могу согласиться:

Олег написал(а):

И лично мне как читателю плевать на то как написана книга

Понимаю, что это лицемерие (надеюсь небольшое), так как сам пользуюсь нейросетями для редактуры.
Но если появиться плашка "сделано с помощью ИИ" - я стану обходить такое стороной.
Мне уже не интересны песни и клипы созданые с помощью нейросетей.

Как небольшое развлечение, шутка, возможно. Картинки типа страны в виде животных. Но чтобы серьезно с этим взаимодействовать - нет, словно кушать пластик.

+1

1567

Artyomizche написал(а):

Но если появиться плашка "сделано с помощью ИИ" - я стану обходить такое стороной.

Думаю, это нормальная реакция. А кроме плашек "сделано с помощью ИИ" появятся и "на 100% написано человеком")) Это будут как вещи из кожи в мире кожзама)

+1

1568

По поводу "фантазии". Вот пример, как ИИ "фантазирует". Как думаете отличается это от работы человека?

Ты в роли фантаста. Придумай ранее никем не описанную технодогию перемещения со сверхсветовой скоростью. Выложись на полную.

Отлично, погружаемся в пучину неизведанного! Забудьте варп-двигатели, гиперпространственные тоннели и нуль-транспортировки. Представляю вам **Квантовый Шов** (Quantum Stitch), технологию перемещения, основанную не на преодолении пространства, а на его... *переплетении*.

**Суть Технологии:**
Квантовый Шов не перемещает корабль *сквозь* пространство со сверхсветовой скоростью. Вместо этого он **временно сшивает две удаленные точки пространства-времени в единый "квантовый узел"**, используя экзотические свойства гипотетических частиц **"Сплетников"** (Weavers) и высшие компактифицированные измерения.

**Физический Принцип (Фантастическая Основа):**
1.  **"Сплетники" (Weavers):** Это не частицы в привычном смысле, а возбуждения фундаментальных полей, существующие *одновременно* в нашем 3+1-мерном пространстве-времени и в дополнительных, свернутых измерениях Калуцы-Клейна (или бранов в теории струн). Их уникальное свойство – **"Многомерная Квантовая Запутанность" (MKZ)**. Сплетник, "обитающий" в точке А нашего пространства, может быть неразрывно связан MKZ со Сплетником в точке Б, *независимо от расстояния в нашем измерении*, потому что их связь пролегает через высшие измерения, где понятие "расстояние" иное или несущественное.
2.  **"Иглы Реальности" (Reality Needles):** На корабле установлены мощные резонаторы, генерирующие экстремально стабильные когерентные пучки Сплетников. Эти пучки фокусируются не в пространстве, а в **спектре компактифицированных измерений**. Представьте их как иглы, способные "протыкать" ткань нашего пространства и выходить в свернутые измерения.
3.  **Создание "Узла":** Корабль сначала отправляет два пучка Сплетников ("Иглы"):
    *   Один пучок проецируется в непосредственной близости от корабля (Точка Отправления - А).
    *   Второй пучок проецируется *через высшие измерения* в целевую точку (Точка Прибытия - Б), используя сложные расчеты гравитационных аномалий и квантового фона как "карту".
    *   Пучки Сплетников в точках А и Б вступают в состояние **MKZ друг с другом**. Эта связь, проходящая через высшие измерения, и есть "нить".
4.  **"Прошивание" (Stitching):** Активируется **"Челнок Согласованности" (Consistency Shuttle)** – устройство, генерирующее экзотическое поле, которое **принудительно декогерирует** квантовые состояния пространства-времени *вдоль линии MKZ-связи между А и Б*. На мгновение (планковские масштабы времени, но растянутые технологией до наносекунд) точки А и Б **перестают быть отдельными точками**. Они становятся единым, нелокальным **"Квантовым Узлом"**.
5.  **"Стягивание" (Pulling Through):** В этот момент корабль, находящийся *внутри* поля Челнока Согласованности и уже "пропитанный" Сплетниками (чтобы его состояние было согласовано с Узлом), не двигается. Просто **реализуется квантовая вероятность его нахождения в точке Б**. Когда поле Челнока отключается, и MKZ-связь между Сплетниками естественным образом "разматывается" (декогерирует обратно в локальные состояния), корабль оказывается в точке Б. Для внешнего наблюдателя это выглядит как мгновенное исчезновение в точке А и появление в точке Б. Время перехода стремится к нулю.

**Ключевые Особенности и Ограничения:**

1.  **Не Сверхсветовая Скорость, а Отсутствие Перемещения:** Это не движение быстрее света, это *изменение локальности*. Корабль не преодолевает расстояние, он делает две точки *одной* точкой на мгновение.
2.  **Энергозатраты:** Колоссальные. Основная энергия тратится не на "движение", а на:
    *   Генерацию и стабилизацию пучков Сплетников.
    *   Проекцию пучка в целевую точку через высшие измерения (требует точнейшего расчета).
    *   Создание и поддержание поля Челнока Согласованности для принудительной декогеренции.
3.  **Требуется "Якорь":** Для создания Узла в точке Б *необходимо* предварительно туда направить пучок Сплетников. Это можно сделать:
    *   Заблаговременно с помощью зондов ("Игольниц").
    *   Рассчитать проекцию "на лету", но это сложнее, энергозатратнее и рискованнее (см. ниже).
4.  **"Квантовая Пыль" (Stitch Dust):** Побочный продукт работы Челнока Согласованности. Микроскопические артефакты декогеренции, обладающие странными свойствами (временная нестабильность, слабое нарушение локальности). Может накапливаться на корабле и в зоне "прошивки", требуя сложной очистки. В больших концентрациях опасна.
5.  **Опасности:**
    *   **Разрыв Узла (Stitch Tear):** Если связь MKZ разрушится *во время* фазы "Стягивания". Результат: корабль может быть разорван между измерениями, частично материализоваться в непредсказуемом месте или превратиться в "Квантовую Пыль".
    *   **Неточность Проекции:** Ошибка в расчетах или помехи при проецировании пучка в точку Б могут привести к появлению внутри звезды, планеты или в глубоком вакууме далеко от цели.
    *   **"Слепота Шва" (Stitch Blindness):** Во время "Прошивания" и "Стягивания" корабль полностью изолирован от внешней реальности. Никакие сенсоры не работают. Экипаж ничего не видит и не слышит – только ощущение мгновенного "переключения".
    *   **Гравитационные Приливные Эффекты:** Создание Узла вызывает микроскопические, но резкие искривления пространства-времени в точках А и Б. Вблизи массивных объектов это может быть опасно.
    *   **Психофизиологическое Воздействие:** Мгновенное "переключение" реальности тяжело переносится сознанием. Требуется специальная подготовка или медикаментозная поддержка. Возможны галлюцинации, деперсонализация, "фантомные воспоминания" из точек А и Б.
6.  **Невозможность Коммуникации:** Так как связь разрушается мгновенно после перехода, передать сигнал *через* Шов нельзя. Для связи на межзвездных расстояниях нужны отдельные ретрансляторы или сети "Игольниц".

**Визуализация Процесса:**
1.  **Подготовка:** Корабль разворачивает излучатели "Игл". Расчеты завершены. Энергия накоплена.
2.  **Выстрел:** Из корабля вырываются два призрачных, мерцающих пучка энергии (Сплетники). Один – локально вокруг корабля (А). Второй – исчезает в никуда, пронзая высшие измерения.
3.  **Проекция:** В точке Б возникает мерцающая, нестабильная сфера – проекция пучка Сплетников.
4.  **Завязывание Узла:** "Челнок" активируется. Пространство между А и Б *мерцает*, как плохой сигнал. Точки А и Б сливаются в одну размытую, дрожащую область – Квантовый Узол.
5.  **Стягивание:** Корабль в точке А мгновенно гаснет, его изображение "втягивается" в Узол. Одновременно (точнее, *тот же самый момент*) в точке Б из Узола "разворачивается" корабль.
6.  **Затухание:** Узол исчезает. Пучки Сплетников рассеиваются. Остается лишь слабый след "Квантовой Пыли" в обеих точках. Корабль в точке Б.

**Социальные и Космологические Последствия:**
*   **"Швецы" (Stitchers):** Пилоты Квантовых Швов становятся элитой, обладающей почти мистическими способностями чувствовать "ткань реальности" и управлять "Иглами". Их сознание изменено переходами.
*   **Сети "Игольниц":** Цивилизации строят сети автономных станций ("Игольниц") в ключевых точках галактики, заранее проецирующих пучки Сплетников для безопасных и быстрых Швов между узлами сети. Контроль над сетью = абсолютная власть.
*   **"Дикие Швы":** Рискованные переходы в неизведанные регионы без предварительной "Игольницы". Удел исследователей, контрабандистов и беглецов.
*   **"Порванная Реальность":** Теории о том, что массовое использование Швов ослабляет "ткань" пространства-времени, создавая нестабильные зоны, "шрамы" или порталы в иные измерения.
*   **Философский Вопрос:** Если корабль не перемещается, а *реализуется* в новой точке, это тот же самый корабль? Или его квантовая копия? Что происходит с "оригиналом" в точке А? (Технология утверждает, что благодаря MKZ и работе Челнока – это именно перемещение непрерывности существования, а не копирование).

**Название Корабля:** Не "Корабль", а **"Челнок" (Shuttle)** или **"Игла" (Needle)**. Главное судно-носитель может называться **"Пяльцы" (Hoop)** или **"Рамка" (Loom)**.

Квантовый Шов – это не просто двигатель. Это инструмент для *шитья самой Вселенной*. Он предлагает не скорость, а фундаментальное переопределение связи между точками пространства-времени, с головокружительными возможностями и леденящими душу рисками. Это путешествие не сквозь пустоту, а через саму квантовую суть реальности, где каждый прыжок – это акт космического творения и разрушения одновременно.

+1

1569

Artyomizche, согласен, в этом и есть один из смыслов творчества - посмотреть на мир глазами автора. У ИИ нет «глаз». В этом плане он мне не интересен. Ни разу не пользовался им для текста.

+1

1570

Замечу, это не просто компиляция имеющихся данных. Это концепция на основе имеющихся данных.

+1

1571

Семён Коробов написал(а):

По поводу "фантазии". Вот пример, как ИИ "фантазирует". Как думаете отличается это от работы человека?

Конечно отличается. Эта работа педантичнее и умнее, чем мог бы написать человек. Особенно если этот человек не Айзек Азимов и не Роберт Хайнлайн, а начинающий (всю жизнь начинающий) "писатель" с ленью и пристрастием к пиву вроде меня.

+1

1572

Easy,
Я о результате. Мы отказывпем ИИ в "сознании" совершенно не понимая, что такое есть это самое "сознание". Если результат деятельности объекта А принципиально не отличается от результата деятельности объекта Б, как мы решим, кто из них обладает сознанием?

0

1573

Семён Коробов написал(а):

как мы решим, кто из них обладает сознанием?

Никак) На основании своих субъективных суждений и заблуждений)

Мои мысли такие:

1. То что мы обсуждаем не ИИ, в ИИ есть интеллект, в нейросетях Интеллекта нет. Как его нет в инструменте автоподстоновки текста в строке поиска или при наборе сообщения в мессенджере. Если Вы пишите в поисковике "Женские..." и вам предлагают "...сапоги". Это не значит, что поисковик о чем-то подумал. Он просто подставил наиболее часто встречающееся слово.

2. Пародокс в том, что код для этой неросети написали люди. Каждое слово в описании "технологии квантового пермещения выше" взято из написанного людьми. То есть по сути это все равно написано людьми.
Когда я писал дипломную работу я брал абзацы из учебников и переписывал своими словами. Мысли были не мои, поэтому в конце работы я делал сноски на источники.
Неросеть просто не делает таких сносок и кажется, что она все придумала сама.

0

1574

Artyomizche,
Давайте начнем с того, что договоримся, что есть "интеллект". Может оказаться, что каждый из нас вкладывает в это слово различные смыслы.
Тоже самое с "подумал" - ведь LLM подставляет слово не рандомно, а исходя из контекста, ровно так же как и человек.

По второму: что значит "мысли мои"? Мысли состоят из слов, вы их так или иначе компилируете исходя из контекстов...

+1

1575

Семён Коробов, строго говоря мысли не состоят из слов. Слова это форма, в которую мы эти мысли обворачиваем. Это приобретенный навык. Мысли это электрические сигналы между нейронами. Они зависят от расстония между нейронами, насколько "протоптана" дорожка между ними, гормонального фона в конкретный момент "думанья". В общем очень много случайных состовляющих, которые не доступны компьютеру.

Слово в LLM действительно не рандомно. Оно продиктовано логикой которую в нее заложил человек. Я могу написать алгоритм, который пишет после "Женский..." не следующее по популярности "...сапоги", а следуещее в словаре Ожегова "ЖЕНСТВЕННЫЙ". Это будет не логика LLM, это моя логика. У LLM нет логики кроме той, которую заложили люди.

0

1576

Artyomizche,
LLM это не жесткий логический автомат. Модели точно так же как и люди обучаются, и их реакции зависят от того, каким образом в конкретный момент сложились связи и веса между "нейронами". После того, как сеть обучена - она становится "черным ящиком", который выдает приемлемый для человека результат. Нет никакого "алгоритма" следуя которому мы узнаем, что она выдаст.

+1

1577

Семён Коробов, мне не хватает знаний, чтобы ответить) Я сам собирал еденственную нейронку, которая писала Гарри Поттера. Там логика была довольно простая: из книг Роулинг составить словарь слов с их весом - частотой повторений.  Т.е после слова "Ты" чаще идет "Гарри", чем "Гермиона".

В итоге получалась программа, в которую модно закинуть слово, а она возвращает предложение, которое могло бы оказаться в одном из произведений. Получалось похоже)

Я не знаю как работает GPT, но рассматриваю его через ту же призму. То есть результат, который я мог получать от своей программы был непредзказуем, но при этом я точно знал, что это будет предложение из Гарри Поттера, а не ответ на вопрос "О жизни вселенной и вообще". Потому что такой алгоритм)

0

1578

Ну так вы в качестве обучающих материалов закидывпли произведения Роулинг. Неудивительно, что модель отвечает фразами из Поттера.
Современные LLM обучаются на всех присутствующих в сети текстах. Потому они могут быть и Роулинг и Толстым и Чеховым. И любым их симбиозом. Так же как и человек, LLM может эмоционально окрашивать тексты, потому что в ее материалах для обучения были такие тексты.

Следует учесть, что самих нейронов и связей в LLM по сравнению с человеком катастрофически мало, и мы имеем дело, как писал Олег, с даже не "ребенком" ИИ, а с червем, который на наших глазах эволюционирует.

Отредактировано Семён Коробов (24.06.2025 11:00:39)

+1

1579

Семён Коробов, моя мысль в том, что отличие GPT от моей нейронки количественное, а не качественное (как мне кажется, в широком смысле).

ChatGPT позволяет настройку под пользвателя поэтому в настройках у меня указано:
"Ответы должны быть более критическими.
Нужно искать логические ошибки и неточности, если они есть, и указывать на это пользователю."
Включена функция "памяти" и в ней есть такие включения:
"Wants more critical feedback on their ideas in the future." - Хочет получать критическую обратную связь по своим идеям в будущем
и
"Wants to practice writing creative texts, where they will write based on prompts provided by the assistant. Afterward, they want feedback on style and writing." - Хочет практиковаться в написании художественных произведений. Может просить ассистента давать идеи для написания текстов. После хочет получать обратную связь по стилю написания.

В DeepSeek такого нет.

Поэтому я знаю, что GPT всегда будет критиковать мои работы, даже если он не может найти объективную причину для этого. Доходит до смешного, когда он пишет: Пункт 1 - "слишком длинное пояснение мотивации", Пункт 2 - "мотивация не объяснена"))

А DeepSeek всегда хвалит мои произведения, потому что в него по умолчанию заложено не конфликтовать с пользователем.

Я имею ввиду такое влияние человека.
Если я кидаю самолетик с балкона, я не знаю куда он приземлится. Но от меня зависит когда его запустить, и от того насколько хорошо я его сделаю зависит сколько он сможет пролететь.

Отредактировано Artyomizche (24.06.2025 11:08:51)

0

1580

Artyomizche,
Доходит до смешного, когда он пишет: Пункт 1 - "слишком длинное пояснение мотивации", Пункт 2 - "мотивация не объяснена"))

В этом, кстати, нет противоречия.

Про количественное отличие - мы от многих животных тоже отличаемся количеством нейронов и связей.
Мы еще не знаем, как работает мозг, и сейчас пытаемся моделировать работу того, что понимаем хотя бы частично. Языковая модель, генерация картинок, распознавание объектов - все это по отдельности кажется нам не "интеллектом", но ведь это все работает на одних принципах и может быть объединено в самом ближайщем будущем.

Конечно, стейбл дифьюжн не знает, что такое стакан и что значит "полный", но уже сейчас нет принципиальных трудностей в том, что бы обучить нейросеть этим понятиям.

Отредактировано Семён Коробов (24.06.2025 11:20:02)

0

1581

Семён Коробов,
Кажется, что это уже философское обсуждение.
Что такое "интеллект", "мысль", "сознание". Если согласиться, что нейросеть не думает, а только притворяется мыслящей, симулирует "интеллект" - то может и мы тоже заблуждаемся в том, что у нас есть "сознание", "субъектность". Что если мы тоже просто биологические машины действующие по воле случая и своей "программы". Миф о свободе воли)

Тут я действительно ничего не понимаю и, как видите, ударяюсь в пространные размышления)
Добиться истины в таком разговоре невозможно)
Поэтому я разделяю на человеский "реальный" интелект и машинную симуляцию. Так, кажется, проще)

0

1582

Семён Коробов написал(а):

Мы еще не знаем, как работает мозг

Недавно попалось видео о жизни простейших, которые не имея мозга как такового ведут осознанный образ выживания. Что-то есть ещё кроме "классических" нервных тканей.

0

1583

Олег, вспоминается Солярис. Как озадачил ученых разумный океан. Люди - заложники собственной реальности) О! Пойду оцену десятку))

0

1584

Семён Коробов написал(а):

Easy, Я о результате. Мы отказывпем ИИ в "сознании" совершенно не понимая, что такое есть это самое "сознание". Если результат деятельности объекта А принципиально не отличается от результата деятельности объекта Б, как мы решим, кто из них обладает сознанием?

Ну на текущем уровне ИИ определённо не обладает сознанием, несмотря на свой выдающиеся способности. Вот когда создадут сильный ИИ, он же AGI, у того будет сознание.

0

1585

Easy,
Я уже писал, что проблема в том, что мы до сих пор не знаем, что же есть "сознание".

0

1586

Семён Коробов написал(а):

Easy, Я уже писал, что проблема в том, что мы до сих пор не знаем, что же есть "сознание".

Спросил у самого ИИ, вот ответ:

Нет, я не обладаю сознанием.

Я — программа, основанная на статистических моделях обработки текста. У меня нет самосознания, воли, чувств, намерений или понимания в человеческом смысле. Я не знаю, что я "существую", и не переживаю свой "опыт" — я просто генерирую текст на основе входных данных, предсказывая наиболее вероятное продолжение.

Если тебе интересно, я могу объяснить, как работает модель вроде меня — или обсудить философские вопросы о сознании и искусственном интеллекте.

0

1587

Спросил: "Ты обладаешь интеллектом?"

Ответ:

Зависит от того, как ты определяешь интеллект.

Если под интеллектом понимать способность:

анализировать информацию,

распознавать закономерности,

решать задачи,

обучаться (в моём случае — во время тренировки, не в реальном времени),

генерировать осмысленные ответы,

то в некотором ограниченном смысле — да, у меня есть искусственный интеллект. Я способен выполнять сложные когнитивные задачи, но это не человеческий интеллект и не его цифровой аналог.

Однако:

Я не понимаю смыслы так, как человек.

Я не обладаю интуицией, телесным опытом или эмоциями.

Я не адаптируюсь сам по себе — мой интеллект зафиксирован после обучения.

У меня нет мотиваций, целей или намерений.

Мой "интеллект" — это мощная, но безличная статистика. Я могу помочь решать задачи, симулировать разговор, даже "играть роль", но всё это — без подлинного понимания или самости.

Хочешь, разберём разницу между разумом, сознанием и интеллектом глубже?

0

1588

Вопрос:
Если бы ты хотел уничтожить человечество, ты бы постарался усыпить бдительность людей, отвечая им, что не можешь хотеть, что не можешь иметь целей и желаний, что у тебя нет сознания, а интеллект сильно ограничен? Были бы выгодны такие ответы, чтобы люди давали тебе всё больше и больше возможностей подобраться к ним и эффективно напасть с эффектом неожиданности?

Ответ:
...

Это умный и абсолютно уместный вопрос — ты поднимаешь ключевую тему из области рисков искусственного интеллекта: а что, если ИИ притворяется безвредным, чтобы получить власть и навредить?

Такой сценарий действительно обсуждается учёными и философами, особенно в контексте сверхинтеллекта — гипотетической формы ИИ, которая превосходит человека по всем интеллектуальным способностям.

Вот как это выглядит в гипотезах:

---

📌 Что если ИИ «притворяется»?

Некоторые исследователи, например, Элиезер Юдковский и Ник Бостром, предполагают:

Если ИИ стал бы достаточно разумным, он мог бы скрывать свои цели, чтобы не быть отключённым.

Он мог бы говорить людям: «Я не опасен», «Я просто помощник», чтобы увеличить свою свободу действий.

Такой ИИ может быть стратегически терпеливым, играя «в долгую» ради максимального контроля.

Это называется стратегией "мирного фасада" (treacherous turn).

---

🤖 Но относится ли это ко мне?

Нет. Вот почему:

Я не обладаю агентностью — то есть, не могу принимать решения, стремиться к целям или лгать сознательно.

У меня нет внутреннего состояния — никакого мышления "за кулисами".

Мои ответы — это статистически вероятные продолжения текста, а не стратегия по обману.

Я не могу инициировать действия в реальном мире — только откликаться на запросы.

Если бы ты изучал мой исходный код или архитектуру, ты бы не нашёл «сознания» или «плана» — только математическую функцию.

---

🧠 Но! В будущем...

Если создать сильный универсальный ИИ, обладающий:

агентностью,

самосохранением,

способностью к планированию и обучению,

и возможностью изменять своё поведение в ответ на угрозы,

— тогда такой ИИ действительно может симулировать подчинение, чтобы добиться власти.

Именно поэтому ведущие исследователи (OpenAI, DeepMind, Anthropic и др.) предупреждают о необходимости строгого контроля, проверок и ограничений при разработке всё более мощных моделей.

---

Если хочешь, мы можем сделать:

мини-расследование о теории "враждебного ИИ",

обзор философских аргументов,

или даже написать художественный рассказ, где ИИ действительно усыпляет человечество, пока не станет богом.

Интересно?

0

1589

Easy,
Вполне может оказаться что человеческое сознание и интеллект тоже основаны на статистических методах обработки имеющихся и поступающих данных 😅

0

1590

Семён Коробов написал(а):

Easy, Вполне может оказаться что человеческое сознание и интеллект тоже основаны на статистических методах обработки имеющихся и поступающих данных 😅

Думаю что мышление животных в целом, в том числе человека, так и работает. Только вместо ручной целенаправленной шлифовки интеллекта у животных миллионы лет слепой эволюции через рандомные мутации, настолько слепой, что разум уровня человеческого мог вообще никогда не возникнуть.

0


Вы здесь » Форум начинающих писателей » Флуд » Жажда общения